公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中交簡字第2029號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 許家豪 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第4861號），本院判決如下： 主 文 許家豪駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。　　 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第8至9行「為 警欄檢」之記載，應更正為「為警攔檢」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。　 二、論罪科刑： 　㈠被告許家豪行為後，刑法第185條之3於民國112年12月27日修 正公布，於同年月00日生效；惟此次修正該條第1項第1款、 第2款均未修正，而係將修正前第1項第3款規定：「三、服 用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」修 正並增列第3款、第4款：「三、尿液或血液所含毒品、麻醉 藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度 值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥 品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」對被告本案並無有 利或不利情形，不生新舊法比較問題，應依一般法律適用原 則，逕行適用裁判時之法律。　 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 ㈢應依累犯規定加重其刑之說明： 　⒈被告前於112年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以11 2年度中交簡字第533號判決判處有期徒刑3月確定，於112年 6月20日易科罰金執行完畢，業經檢察官於聲請簡易判決處 刑書犯罪事實欄記載明確，且檢附被告之刑案資料查註紀錄 表在卷可參（見偵卷第7至8頁）。被告於上開徒刑執行完畢 後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。 　⒉被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張 應依累犯規定加重其刑（見聲請簡易判決處刑書第2頁）。 本院審酌被告所犯前案與本案之罪質相同，被告未能記取前 案執行之教化，於前案執行完畢後經過4月餘即再次故意為 本案犯罪，其對於刑罰之反應力顯屬薄弱，可見前案執行顯 無成效，被告具有特別之惡性，且因此加重其本案所犯之刑 ，應不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責及其人身 自由因此有遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則或牴 觸憲法第23條比例原則之情形，依前揭說明，自應依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。 ㈣爰審酌被告明知其飲酒後精神狀態已受相當影響，猶圖一己 往來交通之便，率爾於酒後駕車上路，對於一般往來之公眾 及駕駛人之用路安全，顯然毫不在意，且政府各相關機關業 就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導 ，為時甚久，被告應知之甚詳，仍為本案酒醉駕車犯行，顯 見其守法觀念薄弱；兼衡被告遭查獲後測得之呼氣酒精濃度 達每公升0.41毫克，幸未肇事即為警查獲；並審酌被告犯後 已坦承犯行之態度，暨其為高職畢業之智識程度、家庭經濟 狀況小康（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄 之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。 四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官郭明嵐聲請簡易判決處刑。　　 中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 臺中簡易庭 法 官 林芳如 以上正本證明與原本無異。 書記官 譚系媛 中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第4861號 　　被　　　告　許家豪　男　32歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00號6樓之5 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許家豪前因妨害自由及詐欺等案，經法院判處應執行有期徒 刑3年2月確定，於民國112年9月23日有期徒刑執行完畢。其 亦曾因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月 確定，於112年6月20日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改， 於112年11月17日12時許，在臺中市○○區○○路000號2樓居處 ，飲用啤酒後，竟不顧大眾通行之安全，旋即騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車上路。嗣於同日15時15分許，行經 臺中市○○區○○路00號前，因行車偏離常軌，為警欄檢，發現 其身上酒味甚濃，遂對其測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.41毫克，而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許家豪於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有警員職務報告書、臺中市政府警察局道路交通事故當事 人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料、臺中市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪 以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決 書在卷可稽，依刑法第47條第1項之規定應論以累犯。又依 司法院大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大 字第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是 否具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由。 查本件被告所犯前案之公共危險與本案所犯罪質相同、犯罪 類型、侵害法益種類相同，且前案執行完畢距本案案發時間 甚短，足認被告對先前所受刑之執行顯然欠缺感知、刑罰反 應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無刑法第59條所定犯罪之 情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，爰請依前 揭解釋及裁定意旨，加重被告刑度。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　　月　　23 　日 檢 察 官 郭明嵐 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112 　 年　　11　 月 27 　日 書 記 官 蔡尚勳