詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第1470號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張賢良 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年 度偵字第14065號），本院判決如下： 主 文 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 偽造如附表所示之「丙○○」指印壹枚沒收。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及理由，除更正、補充以下部分外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行「民國000年0月0日 下午3時許」之記載，更正為「民國000年0月0日下午3時許 至同年月8日凌晨0時48分許間之不詳時間」。 　㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7行「零錢若干」，更正 為「現金新臺幣（下同）300元」。　　 　㈢聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第18行「2萬5000元」之記 載，補充為「2萬5,000元，已發還丙○○」。 　㈣證據部分補充:「臺灣臺中地方檢察署112年度扣保字第18號 扣押物品清單、檢察官扣押（沒收）物品處分命令」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 一㈡所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪、同法第339 條第1項之詐欺取財罪。 　㈡就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所示部分，被告係以一 行為觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第 55條前段規定，從一重論以詐欺取財罪。 　㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能 力，卻不思以正當途徑獲取所需，竟因一時貪念竊取他人財 物，另冒用告訴人名義將竊得之機車持以典當，顯然欠缺對 他人財產權之尊重，並足生損害於告訴人及宏恩當鋪對於質 當資料管理之正確性，亦影響社會正常交易秩序，所為實屬 不該；又考量被告犯後雖坦承客觀行為，但否認主觀犯意之 犯後態度，以及被告已於偵查中主動繳回此部分犯罪所得， 並發還告訴人等情，有臺灣臺中地方檢察署檢察官於112年6 月27日核發之中檢介閏字第160611號扣押（沒收）物品處分 命令、112年度扣保字第18號扣押物品清單在卷可憑（見偵 卷第105頁、第139頁），告訴人所受損害已稍獲彌補；兼衡 被告本案之犯罪動機、手段、目的、犯罪所生之危害及所獲 利益，暨其智識程度（本院卷第11頁），以及前已有多次竊 盜之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準；暨衡酌被告所犯各罪侵害法益之 異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，而 為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰 金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠被告本案所竊取告訴人放置於機車置物箱內之現金為300多元 等情，業據證人即告訴人於警詢時證述明確（見偵卷第25頁 ），雖其未能證述確實金額，惟依刑法第38條之2第1項前段 之估算原則，及有利於被告之認定，應認定被告之犯罪所得 為300元。此部分犯罪所得未據扣案，亦未實際合法發還告 訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。另被告所竊得之機車1臺，經被告典當獲取2萬5,000元之 現金後，於偵查中主動繳回此部分犯罪所得，並發還告訴人 等情，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告 沒收，併此敘明。 　㈡至被告所竊取如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所示告訴 人所有之國民身分證、全民健康保險卡、行車執照等物，固 係其犯罪所得，惟上開證件並未扣案，本身價值甚微，且可 透過補發程序，阻止被告使用而取得不法利益，不具刑法上 之重要性，如宣告沒收追徵，開啟刑事執行程序，恐徒增司 法資源之煩累，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收追徵。 　㈢按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯 人與否，沒收之。查被告在如附表所示之當票存（副）根聯 上所偽造之指印1枚，應依刑法第219條規定沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 臺中簡易庭 法 官 羅羽媛 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 中華民國刑法第217條： 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 中華民國刑法第339條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 文書內容 偽造之署押種類、數量及所在 證據出處 1 當票存(副)根聯 押當品舊欄之「丙○○」指印1枚 偵卷第47頁 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第14065號 　　被　　　告　乙○○　男　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住臺中市○區市○路00號5樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、㈠乙○○於民國000年0月0日下午3時許，途經臺中市中區自由 路2段與公園路交岔路口附近之統一超商時，見友人丙○○所 有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(市價約新臺幣〈下同 〉5萬元）停在該處騎樓，機車鑰匙插在龍頭鎖孔未拔出，竟 萌生貪念，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取上開機車(置物箱內有丙○○所有之國民身分證、全民健 康保險卡、行車執照及零錢若干等物)得逞，並旋即駛離現 場。㈡乙○○基於詐欺取財、偽造署押之單一犯意，於111年7 月8日凌晨0時48分許，獨自騎乘上開贓車前往臺中市○區○○ 路0段0號「宏恩當鋪」，未事先徵得丙○○同意或授權，擅自 冒用丙○○名義，當場出示於上開時地竊得之丙○○個人證件、 行照等資料供當鋪人員陳泊浩查核，表彰係丙○○本人欲典當 上開機車，當鋪承辦人陳泊浩誤信其已獲得車主本人丙○○同 意或授權，乃同意以2萬元之價格收當上開機車，並於乙○○ 在當票副聯上偽蓋指紋1枚後，當鋪人員即當面交付典當款 項2萬元予乙○○，復於111年7月13日晚間8時29分許，加當50 00元予乙○○(前後共計支付典當款項2萬5000元)，致生損害 於丙○○及宏恩當鋪。 二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告乙○○堅決否認有何上開竊盜等犯行，辯稱：伊跟告 訴人丙○○是朋友關係，伊沒有借用或行竊告訴人之上開機車 ，告訴人之前曾將該機車的鑰匙給伊，當時可能是伊喝酒之 後，才把告訴人的機車拿去當掉，當了2萬5000元，但錢伊 沒有花掉，伊是後來找不到告訴人才無法歸還。告訴人曾跟 伊說過要把車當掉，伊沒有要據為己有之意思，所以錢都沒 有使用過，後來伊找不到告訴人，不知道何時要歸還給告訴 人云云。惟查：被告上開犯罪事實，業據告訴人於警詢時及 偵查中陳證稱明確，復經證人陳泊浩、吳祐均於警詢時陳稱 甚詳，並有員警職務報告、當鋪提供之典當物品資料、存根 聯、上開車輛車籍異動資料、贓物認領保管單、臺中市政府 警察局第一分局證物採驗報告、內政部警政署刑事警察局11 1年11月18日刑紋字第1117033319號鑑定書等各1份在卷為憑 ，且告訴人於111年7月6日起即因另涉強制性交罪嫌遭收押 在法務部○○○○○○○○，直到111年11月1日始交保等情，復有告 訴人矯正簡表1份在卷足參，被告復未能提出告訴人委託其 典當上開機車之授權文件或客觀證據，顯見被告應係於上開 時地竊得上開機車後，趁告訴人於111年7月6日起遭收押於 看守所之機會，擅自將上開機車典當變現牟利較符合常理， 否則上開機車市價約5萬元，告訴人復無急迫資金需求，告 訴人豈會擅自委託被告典當機車，甚至於111年11月1日交保 後因遍尋不著上開機車，進而向警方報案協尋之理，在在可 徵被告辯詞顯與常理相違，不足採信。而被告於本署偵查中 雖當庭提出上開款項典當款項欲歸還予告訴人，並表示係因 無法找到告訴人始無法轉交云云，然此亦係被告事後卸責之 詞，仍不足以解免其擅自典當告訴人上開機車之刑事罪責。 綜上，本件被告罪嫌堪予認定。 二、核被告乙○○就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌，就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第217條第1 項之偽造署押罪嫌、刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌 。被告1行為觸犯上述2罪名，為想像競合犯，請從一重之詐 欺取財既遂罪論處。被告所犯上開2犯行，犯意各別，行為 互殊，請分論併罰。本案被告於當票副聯偽造之指印1枚， 請依刑法第219條之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　 此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　甲○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　21　　日 書 記 官 周晏伃 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年 以下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。