毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第2511號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林哲安 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度偵字第44482號），本院判決如下： 主 文 林哲安持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物沒收銷燬之。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠法律適用： 　⒈按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，不得非法持有。是核被告林哲安所為，係犯毒 品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。 　⒉被告前因違反銀行法案件，經法院判決判處有期徒刑1年8月 確定，於民國108年5月10日縮短刑期假釋付保護管束，至10 8年6月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情， 為檢察官主張被告構成累犯之事實，並有其提出之刑案資料 查註紀錄表及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷 可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟依司法院釋字第775號 解釋意旨，法院就符合累犯要件之被告，仍應以其是否有特 別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，妥適審酌被告所犯前後 數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案有期徒刑之 執行情形（有無入監、是否易科罰金或易服社會勞動）、再 犯之原因、前後犯罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪 ）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情事，綜合判斷 被告有無因加重其刑致生所受刑罰超過所應負擔罪責之情形 ，裁量是否加重其最低本刑。查被告構成累犯之前案係違反 銀行法犯行，與本案持有毒品犯行，雖均係故意犯罪，然罪 名、罪質類型均不同，犯罪手段、動機亦屬有別，自難認被 告具有特別之惡性或有對刑罰反應力薄弱之情事，而有加重 其最低本刑之必要，揆諸前開解釋意旨，爰不予加重其刑。 　㈡量刑審酌： 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品具有成癮性、 濫用性，對人體健康及社會戕害甚鉅，竟無視國家杜絕毒品 犯罪之禁令，猶非法持有第二級毒品，所為實屬不該，惟考 量被告於警詢、偵查時均坦承犯行之犯後態度（見臺灣臺中 地方檢察署111年度毒偵字第2850號卷第41至49頁、111年度 毒偵字第2850號卷第102頁），且其持有之第二級毒品並未 流入市面，尚未實際危害他人，兼衡其教育程度為二、三專 畢業，離婚之家庭生活狀況，有個人戶籍謄本附卷足參，暨 其持有毒品之種類及數量、犯罪之動機、目的及手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。 三、沒收： 　　按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 查扣案如附表所示之物，經送檢驗結果，檢出第二級毒品甲 基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院111年3月14日草 療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可參（見臺灣臺中地方檢 察署111年度毒偵字第2850號卷第33至35頁），自應依前開 規定，沒收銷燬之；至直接用以盛裝前開毒品之包裝袋，因 其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自 應視同毒品之一部，一併沒收之；另前開送驗用罄之毒品因 已滅失，爰不予宣告沒收銷燬。　　 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　 本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26 　日 臺中簡易庭 法 官 鄭百易　 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 蔡秀貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 【附表】 扣案物品 鑑驗內容 黑色包裝之毒品咖啡包25包（含包裝袋25個） 抽驗1包，未開封24包 送驗數量：3.1238公克 驗餘數量：2.3015公克 檢出第二級甲基安非他命成分，純度<1％；推估檢品25包，檢驗前淨重72.4605公克，檢驗後淨重71.6382公克。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第44482號 　　被　　　告　林哲安　男　38歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號7樓 　　　　　　　　　　　　之63 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街000巷00號3樓之 　　　　　　　　　　　　C 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林哲安前因違反銀行法案件，經法院判決判處有期徒刑1年8 月確定，於民國108年5月10日縮短刑期假釋付保護管束，至 108年6月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎 仍不知悔改，基於持有第二級毒品之犯意，於110年12月7日 晚間7時48分許，在臺中市北區永興街134巷，以新臺幣1萬3 ,500元之代價，向某真實姓名、年籍不詳，微信暱稱「8591 」之成年男子，購買毒咖啡50包（黑色包裝25包：含第二級 毒品甲基安非他命成分、總毛重97.44公克、純度小於1%，指 定鑑驗1包，該包驗餘淨重2.3015公克；白色包裝25包：含 第三級毒品成分，總毛重96.39公克、純度小於1%，指定鑑驗 1包，該包驗餘淨重1.4043公克）後持有之。嗣於嗣於110年1 2月7日晚間7時50分許，為警在臺中市北區永興街134巷27號 前查獲，並扣得上開毒品。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林哲安於另案警詢及偵訊中坦承不 諱，並有上開毒品扣案可資佐證，且扣案黑色包裝25包經送 檢驗，確認具甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院 草療鑑字第1110200423號、第0000000000號鑑驗書1紙附卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47 條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手 段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完 畢日約2年5月即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對 刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法 官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 扣案黑色包裝25包，併請依同條例第18條第1項前段規定宣 告沒收並諭知銷燬。又被告持有白色包裝25包，顯未合於毒 品危害防制條例第11條第5項之處罰規定，應由查獲之行政機 關依法沒入，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官 謝志遠 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　13　　日 書記官 陳文豐 所犯法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。