侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第2519號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳毅橙 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度 偵字第45048號），本院判決如下： 主 文 乙○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得iPhone 11手機壹支（含SIM卡壹張）沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　乙○○於民國111年8月26日17時36分許，在址設臺中市烏日區 站區二路8號臺灣高鐵臺中站之SUBWAY餐廳旁廁所外，獲悉 其未成年之女兒在該處女廁拾獲甲○○遺落之iPhone 11手機1 支（價值新臺幣2萬3,000元，下稱本案手機）後，竟未交由 警方或站務人員處理，而將之侵占入己。嗣因甲○○發現手機 遺失，而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，因而查 獲上情。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　 詢據被告乙○○固坦承於上揭時地取走告訴人甲○○遺落該處之 本案手機，並有將之攜帶至高鐵車廂內，且予以關機。復將 本案手機一同帶往新北市板橋區，再將之帶回臺中住處之事 實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我因為要搭乘高鐵， 沒有足夠的間可以把本案手機交給警察或站方人員。我之所 以會將本案手機關機，是因為我習慣搭搞鐵之時候將手機關 機。我後來將本案手機放在我用於載客的租賃小客車副駕駛 座後方置物盒，該置物盒是開放空間，我接到警方通知後去 查看，發現本案手機已經不見云云。惟查： ㈠、被告有於上揭時地取走告訴人遺落該處之本案手機，並有將 之攜帶至高鐵車廂內，且有將本案手機關機。復將本案手機 一同帶往新北市板橋區，之後再帶回臺中住處之事實，為被 告所不爭執，核與告訴人於警詢時之指訴相符，並有監視錄 影翻拍照片、本案手機照片、手機IMEI碼翻拍照片、手機定 位地圖、鐵路警察局臺中分局烏日分駐所受理案件證明單、 受理各類案件紀錄表在卷可稽，此部分事實，首堪認定。　 ㈡、細觀本案監視錄影翻拍照片(偵卷第29-37頁)，被告於監視器 畫面時間17:36:37取得本案手機後，於17:43:50走至高鐵站 4B出口處，停留約3分鐘後，又於17:45:18走至統一超商， 並停留約4分鐘，爾後於17:49:42始通過進站閘門。是以被 告從取得本案手機，直至通過進站閘門，過程中相隔約13分 鐘之久，然未見被告主動將本案手機交給警方或是高鐵站之 相關站務員，堪認被告有為自己不法所有之意圖及侵占遺失 物即本案手機之故意。再者，被告於17:36:37取得本案手機 後，旋即於17:36:42將手機關機，然斯時距離被告前往高鐵 車廂尚有13多分鐘之久，被告實無必要於取得本案手機之際 ，即立刻關機。據此，被告立即將本案手機關機之行為，其 主觀上應係為避免手機所有權人以回撥電話、追蹤定位等方 式而查得本案手機係在被告身上，如此益證被告有侵占遺失 物之故意明確。 ㈢、再者，依照監視錄影翻拍照片、手機定位地圖所示(偵卷第39 -43頁)，可知被告搭乘高鐵後，約於111年8月26日19時4分 許即抵達板橋站，後續被告先前往車輛租賃公司領取租賃車 ，之後駕駛該租賃車，於111年8月27日0時18分許返回臺中 市東區住處，此一過程長達數小時之久，然均未見被告主動 聯繫警方或是親自將本案手機交給警察，堪認被告有侵占遺 失物之意。又被告於警詢時陳稱：我將本案手機放置在租賃 小客車副駕駛座後方置物盒，置物盒是開放空間。我於111 年8月31日經大樓保全通知說有警方在找我，然後我去置物 盒查看，發現本案手機已不在原處等語，然而倘若被告有將 本案手機送交警方處理之真意，其理應迅速與警方聯繫或是 前往住處附近之派出所告知此事，且在此之前應將本案手機 妥善放置在他人無法任意取得之處，以利其可順利將本案手 機交給警方，惟被告不但未將本案手機即時送交給警方，又 逕自將本案手機放置在車輛開放式之置物盒內，並於多日後 始發現本案手機下落不明，實與「拾得他人物品應盡速轉交 警察機關」之常情有違，是被告上開所辯，顯係臨訴卸責之 詞，不足採信。 ㈣、綜上所述，本案事證明確，被告所為侵占遺失物之犯行，洵 堪認定，應依法論罪科刑。　 三、論罪科刑 ㈠、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟因一時貪念，將告訴 人遺落之本案手機任意侵占入己，可見其對他人財產權益之 尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取。考量被告自 述大學肄業、為職業駕駛者、家庭經濟狀況勉持(見被告警 詢調查筆錄受詢問人欄之記載)、犯後態度、尚未與告訴人 成立調解、尚無經有罪判決之前科素行、犯罪動機等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所侵占之I PHONE 11（含SIM卡）手機1支，屬其犯罪所得，且未扣案， 亦未發還或賠償告訴人，爰依前揭規定宣告沒收之，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 臺中簡易庭 法 官 蕭孝如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 廖鳳美 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。