毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第2657號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 潘英吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度毒偵字第2896號），本院判決如下： 主 文 潘英吉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除補充「員警職務報告」為證據外， 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、程序事項： 　　被告潘英吉前曾因施用毒品案件，經依本院110年度毒聲字 第1109號裁定送執行勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用 毒品之傾向，於民國110年12月1日釋放出所，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告本案施用第二級毒品 犯行，係在最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯 ，依法應逕行追訴，無再行適用觀察、勒戒規定之餘地。 三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱 之第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為 施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所 吸收，不另論罪。 四、應依累犯規定加重其刑之說明： 　㈠被告前曾因前施用第二級毒品案件，經本院以111年度中簡字 第1098號判決判處有期徒刑3月確定，於111年9月26日易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。是被告於受上開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。 　㈡被告有前述構成累犯之事實，因之堪認其刑罰反應力薄弱， 此業經檢察官具體指明，並主張應依累犯規定加重其刑（見 本院卷第8頁）。本院斟酌被告本案所犯之罪，與上開前案 所犯之罪，均係施用第二級毒品，被告於前案所受徒刑執行 完畢後，仍未能記取教訓，再為本案犯行，顯見其對於刑罰 之反應力薄弱，又被告本案犯行，無視國家杜絕毒品之禁令 ，非法施用毒品，具有特別之惡性，因此加重其所犯本罪之 最低本刑，並不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責 及其人身自由因此有遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當 原則或牴觸憲法第23條比例原則之情形，自應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。 五、爰審酌被告前曾接受觀察、勒戒，猶未能深切體認毒品危害 己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，復於犯 後否認犯行，未見有何收斂、警惕之意，無視於毒品對於自 身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接 受相當時期監禁以敦化性情之必要；惟考量被告施用毒品固 戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，兼衡被 告自陳為高中肄業之智識程度，職業為工、家庭經濟狀況勉 持之生活狀況，暨被告之前科素行（參卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表，其中前述累犯前科不重複評價）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、沒收與否之說明： 　　被告供本案犯罪所用之吸食器，因未據扣案，且該等物品通 常價值低微，欠缺刑法上之重要性，檢察官復未聲請宣告沒 收，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予以諭知沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張聖傳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 16 　日 臺中簡易庭 法 官 黃玉琪 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　 　　 　　　書記官 陳其良 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 16 　日 附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：聲請簡易判決處刑書。