竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第2913號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 趙銘松 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第55049號），本院判決如下： 主 文 趙銘松犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之空拍機壹台、遊戲泡泡機壹台，均沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑之理由： (一)核被告趙銘松所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 (二)爰審酌被告：⑴為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪， 欠缺法治觀念；⑵犯後坦認犯行之態度；⑶其行竊財物價值等 一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準 。被告竊得之空拍機1台、遊戲泡泡機1台，屬被告因犯罪所 得之物，並未扣案，且尚未實際合法發還被害人，即應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、適用之法律： (一)刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。 (二)刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前 段、第3項。 (三)刑法施行法第1條之1第1項。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　 113 　年　　2　　月　　2　　日 臺中簡易庭 法 官 林德鑫 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 高郁婷 中　　華　　民　　國　　 113 　 年　　2　　月　　2　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第55049號 被　　　告　趙銘松　男　48歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○街000○0號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、趙銘松前有多次竊盜前科，詎仍不知悔改，復意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月15日凌晨4時1 1分許，駕駛為不知情葉賢宗所有之車牌號碼000-0000號自 用小客車至臺中市○○區○里路000○0號娃娃機店前停放後，旋 步行進入店內，徒手自莊惠鈞擺放在該店內之機檯的取 物 口擋門板伸入竊取空拍機、遊戲泡泡機個1台（價值依序 各 約新臺幣〈下同〉1800元、400元），得手後即駕車離去，嗣 將之丟棄在某處。嗣莊惠鈞發現失竊乃報警處理，為警 調 閱監視器錄影畫面比對後，始循線查悉上情。 二、案經莊惠鈞訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。證據 並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告趙銘松於偵查中坦承不諱，核與告 訴人莊惠鈞於警詢時所指訴之情節大致相符，並經證人葉賢 宗於警詢時證述明確，復有監視器錄影翻拍及現場照片8張 、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之物雖未扣案，然因係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112 年　　11 　月　　29 　日 檢察官 張桂芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　7　　日 書記官 黃佳琪 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。