洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中金簡字第227號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林士浤 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 112年度偵字第31796號）及移送併辦（112年度偵字第17601、19 290、24764號），本院判決如下： 主 文 林士浤幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、林士浤依其智識程度及社會生活經驗，可知一般國人向金融 機構開設帳戶，並無任何法令限制，並可預見如要求他人提 供金融帳戶存摺、金融卡及密碼等資料，常與財產犯罪密切 相關，且使用他人金融帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯行 不易遭檢警追查，因此若任意將自己所管領之金融帳戶存摺 、提款卡及密碼等資料任意交予不熟識且對其姓名年籍資料 毫無所悉之人，可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款項之用 ，並將犯罪所得款項匯入、轉出，而藉此掩飾犯罪所得之真 正去向及所在，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 一般洗錢之不確定故意，於民國000年00月間某日，在臺中 親親戲院前，將其申辦之臺灣土地銀行帳號000-0000000000 00號（下稱本案土銀帳戶）、中華郵政股份有限公司臺中漢 口路郵局帳號000-00000000000000號（聲請簡易判決處刑書 誤載為700-00000000000000，下稱本案郵局帳戶）、一卡通 票證股份有限公司帳號000-0000000000號帳戶（下稱本案一 卡通帳戶，前開3個帳戶合稱本案帳戶），以新臺幣（下同 ）1萬元之代價，提供予某真實姓名年籍不詳、自稱「洪純 宜」之人。嗣「洪純宜」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團 ）成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意 ，於附表所示時間，以附表所示方式施以詐術，致附表所示 之人陷於錯誤，遂將附表所示款項匯入附表所示帳戶，隨遭 提領一空，以此方式隱匿該部分犯罪所得之去向及所在。 二、認定犯罪事實所憑之證據： 　㈠被告林士浤於警詢、偵查中之供述。 　㈡如附表「證據出處」欄所示之相關證據資料。 三、論罪科刑： 　㈠被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，同年月0 0日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」，是經比較新舊法，修正後之規定須偵查及歷次 審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告 ，本於從舊從輕原則，本案應適用修正前洗錢防制法第16條 第2項規定。另洗錢防制法同時增訂第15條之2規定，然洗錢 防制法第15條之2第3項之罪的構成要件與幫助詐欺取財罪、 幫助洗錢罪均有所不同，並無優先適用關係，且幫助詐欺取 財罪之保護法益乃個人財產法益，尚難以洗錢防制法第15條 之2第3項之罪所取代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律 有變更之情形，即無新舊法應予比較適用之問題。 　㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫 助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告將本 案帳戶存摺、提款卡及密碼提供予「洪純宜」作為本案詐欺 集團成員收受詐欺取財犯罪所得財物及洗錢之犯罪工具，資 以助力，惟被告並未實際參與向附表所示之告訴人、被害人 施以詐術、取財、洗錢之構成要件行為，應僅論以幫助犯。 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 　㈢被告以一行為觸犯上開幫助詐欺取財、幫助洗錢2罪，為想像 競合犯，應從一重之幫助洗錢罪論處。 　㈣刑之加重減輕： 　　⒈查被告前因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院以①10 4年度訴字第198號判決分別判處有期徒刑1年10月（2罪） 、②104年度審訴字第570號判決分別判處有期徒刑5月、8 月、③106年度易字第2548號判決判處有期徒刑2月，且均 確定，上開案件嗣經本院以107年度聲字第801號裁定定應 執行有期徒刑3年6月確定，並於110年6月3日縮短刑期假 釋出監，於110年10月14日保護管束期滿假釋未經撤銷， 視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷 可考。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，固為累犯，然被告前案所為毒品危害 防制條例犯行與本案所犯幫助洗錢等犯行，罪質完全不同 ，難認被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性 或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1項規 定加重其刑，僅依刑法第57條科刑時一併審酌。 　　⒉被告基於幫助之犯意而為一般洗錢犯行構成要件以外之行 為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之；又被告已於偵查中自白幫助洗 錢之犯行，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑，並依法遞減之。 　㈤臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦部分（112年度偵字第17 601、19290、24764號），與起訴部分有想像競合之裁判上 一罪關係，本院自得併予審理，附此敘明。 　㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告知悉金融帳戶管理之重要 性，任意將之交付予他人，極可能遭他人用以作為犯罪之用 ，造成不確定之被害人金錢上之重大損害，竟任意將本案帳 戶之前揭資料交付他人使用，足見被告法治觀念薄弱，除助 長詐欺及洗錢犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增加告訴人及 被害人等尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難，惟被 告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較小 ；又被告犯後尚能坦承犯行，然未能與告訴人及被害人等成 立和解，賠償其等所受損害之犯後態度；兼衡被告自陳為國 中畢業，中風前從事鐵工，目前無業，家庭經濟狀況小康之 智識程度及家庭生活狀況（見偵31796卷第199、209至210頁 ）；以及本案之犯罪動機、目的、手段、本案附表所示之人 受害金額、被告所獲利益及前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段及第3項分別定有明文。查被告將本案帳戶資料提 供予本案詐欺集團成員使用，而取得1萬元之報酬，並已花 用殆盡等情，業據被告於偵查中供承明確（見偵31796卷第2 08、210頁），屬其本案犯罪所得，並未扣案，亦未發還被 害人，且無過苛條款之適用，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追 徵其價額。 　㈡次按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告並非實際上提領、 取得贓款之人，即非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無 上開條文適用，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳宜君聲請簡易判決處刑及移送併辦。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺中簡易庭 法 官 羅羽媛 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐 欺 方 式 匯入 帳戶 匯款時間、金額（新臺幣） 證 據 出 處 1 簡心純 本案詐欺集團成員於111年11月30日某時傳送信貸簡訊予簡心純，適簡心純瀏覽該訊息後加入LINE暱稱「吳珍稀」之人為好友，該人即傳送「國泰信貸」網站連結網址供簡心純註冊會員辦理貸款後向簡心純佯稱：因其帳號資料填寫錯誤，貸款遭凍結，須匯款至指定帳戶以恢復帳號等語，致簡心純陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 本案一卡通帳戶 111年12月3日12時37分許，匯款 1萬元 ⑴證人即告訴人簡心純於警詢時之指述（偵31796卷第81至83頁） ⑵告訴人簡心純與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（偵31796卷第85至90頁） ⑶告訴人簡心純之匯款明細擷圖（偵31796卷第90頁） ⑷本案一卡通帳戶之基本資料、交易明細（偵31796卷第177至183頁、第225至229頁） 2 林進華 本案詐欺集團成員於111年12月1日某時，透過LINE以暱稱「謝宥宥」傳送貸款訊息予林進華，適林進華瀏覽該訊息而與「謝宥宥」聯繫後，「謝宥宥」即傳送「國泰信貸」網站網址供林進華填寫個人資料，該詐欺集團成員復於同年月3日11時41分許，假冒係「國泰信貸」客服人員向林進華佯稱：因其帳號內之銀行帳戶資料填寫錯誤，致帳號遭凍結，須繳交保證金以以恢復帳號等語，致林進華陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 本案一卡通帳戶 111年12月3日12時9分許，匯款3萬元 ⑴證人即告訴人林進華於警詢時之指述（偵31796卷第115至116頁） ⑵告訴人林進華與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（偵31796卷第117至121頁） ⑶告訴人林進華之匯款明細擷圖（偵31796卷第123至125頁） ⑷本案一卡通帳戶之基本資料、交易明細（偵31796卷第177至183頁、第225至229頁） 3 王晴慧 本案詐欺集團成員於111年11月30日前某日，在網際網路上架設「樂天市場」網站（www.es0081.top），適王晴慧透過友人介紹使用該網站投資，該詐欺集團成員即假冒係該網站客服人員向王晴慧佯稱：須再完成3單投資，始可申請退款等語，才知遭詐騙而報案。 本案土銀帳戶 111年12月1日13時50分許，匯款5,000元 ⑴證人即告訴人王晴慧於警詢時之指述（偵31796卷第143至145頁） ⑵告訴人王晴慧與詐欺集團成員之對話紀錄、匯款明細、投資平臺頁面擷圖（偵31796卷第147至157頁） ⑶臺灣土地銀行集中作業中心112年1月19日總集作查字第1121000871號函檢送本案土銀帳戶基本資料、交易明細（偵31796卷第171至176頁） ⑷中華郵政股份有限公司112年1月18日儲字第1120022915號函檢送本案郵局帳戶基本資料、交易明細（偵31796卷第185至195頁） 111年12月1日14時許，匯款5,000元 111年12月1日14時6分許，匯款7,046元（聲請簡易判決處刑書附表誤載為15時6分許） 本案郵局帳戶 111年12月1日14時19分許，匯款1萬8,054元 111年12月1日14時34分許，匯款1萬9,575元 4 賴皇吟 （ 未提告 ） 本案詐欺集團成員於111年10月31日前某日，在臉書刊登不實求職訊息廣告，經賴皇吟瀏覽該廣告訊息，以LINE與暱稱不詳之人聯繫，該人待取信於賴皇吟後將賴皇吟加入不投資群組並佯稱：可以註冊「欣陸國際」網站後操作該網站投資獲利，並有群組內暱稱「秘書」、「財務」等人可以協助其投資及處理匯款事宜等語，致賴皇吟陷於錯誤，而依指示操作而匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 本案土銀帳戶 111年11月30日21時5分許，匯款5萬元 ⑴證人即被害人賴皇吟於警詢時之指述（偵17601卷第79至81頁） ⑵被害人賴皇吟之網路銀行匯款明細、玉山銀行新臺幣匯款申請書翻拍照片（偵17601卷第97至99頁） ⑶被害人賴皇吟與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（偵17601卷第100至108頁） ⑷本案土銀帳戶之網路銀行客戶資料查詢、客戶存款往來一覽表、交易明細表、警示帳戶IP查詢報表（偵17601卷第55至64頁） 5 宋慶樺 本案詐欺集團成員於111年12月1日某時傳送信貸簡訊予宋慶樺，適宋慶樺瀏覽該訊息後加入LINE ID「dy88672」之人為好友，該人即傳送「國泰信貸」網站連結網址供宋慶樺註冊會員辦理貸款後向宋慶樺佯稱：因其註冊時帳號資料填寫錯誤，導致帳戶遭凍結，須依指示轉帳繳交保證金及相關費用以解除凍結及進行更改等語，致宋慶樺陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 本案一卡通帳戶 111年12月3日11時13分許，匯款3萬元 ⑴證人即告訴人宋慶樺於警詢時之指述（偵24764卷第61至62頁） ⑵告訴人宋慶樺與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（偵24764卷第83至87頁） ⑶簡訊內容擷圖（偵24764卷第89頁） ⑷告訴人宋慶樺之網路銀行匯款明細擷圖（偵24764卷第91至92頁） ⑸本案一卡通帳戶之基本資料、交易明細（偵24764卷第75至82頁） 6 劉珍兒 本案詐欺集團成員於111年12月2日某時傳送信貸簡訊予劉珍兒，適劉珍兒瀏覽該訊息後加入LINE暱稱「吳珍稀」之人為好友，該人即傳送「國泰信貸」網站連結網址供簡心純註冊會員辦理貸款後向劉珍兒佯稱：帳戶複製錯誤、帳號遭凍結等狀況，須依指示轉帳以解鎖帳號取得貸款等語，致劉珍兒陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述）。 本案一卡通帳戶 111年12月2日15時3分許，匯款2萬元 ⑴證人即告訴人劉珍兒於警詢時之指述（偵19290卷第53至54頁） ⑵告訴人劉珍兒之網路銀行匯款明細擷圖（偵19290卷第87至89頁） ⑶本案一卡通帳戶之基本資料、交易明細（偵19290卷第71至84頁） 111年12月3日11時8分許，匯款2萬元