肇事逃逸罪等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第759號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李鈺翊 上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第36852號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處 刑，爰裁定不經通常訴訟程序（原案號：112年度交訴字第335號 ），逕以簡易判決處刑如下： 主 文 李鈺翊犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上之罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。又犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故 致人傷害逃逸罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「本院民國112年9 月13日電話紀錄表」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件 ）。　　　　 二、論罪科刑 ㈠、被告李鈺翊行為後，刑法第185條之3雖於112年12月27日經總 統公布修正，並自同年月29日起生效，然此次修正僅修正該 條第1項第3款「尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類 之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上」，及增 訂該條第1項第4款「有前款以外之其他情事足認施用毒品、 麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」之規定，法定 刑度及其餘內容均未修正，是此一修正與被告本案所涉罪名 及刑罰無關，不生新舊法比較問題，應依一般法律適用原則 ，逕行適用現行法之規定，併予說明。 ㈡、按刑法第185條之3第1項第1款已經規定駕駛動力交通工具而 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬 元以下罰金。倘若行為人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫 克或其他不能安全駕駛之情形，符合上揭構成要件，已就其 「酒醉駕車」之行為依上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒 醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之 規定，應依該條項之規定加重，就行為人「酒醉駕車」之單 一行為顯有重複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年 法律座談會刑事類提案第33號研討結果參照）。是查，被告 所犯酒後駕駛動力交通工具之行為，既已另論以刑法第185 條之3第1項第1款之罪，則其所涉過失傷害部分，無庸再依 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，以免有 雙重評價過度處罰之嫌。 ㈢、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪 、同法第284條前段之過失傷害罪、同法第185條之4第1項前 段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。 ㈣、被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　　 ㈤、刑法第62條所稱之發覺犯罪事實，祇須偵查犯罪職權之公務 員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須確知該犯罪事實之 內容為必要；而所知之人犯，雖不以確知其人為該犯罪之真 兇無訛為必要，但亦須有確切之根據，可為合理之懷疑，方 為犯罪之發覺（最高法院107年度台上字第3390號判決意旨 參照）。查本案車禍發生後，被告未留下對告訴人林義堡施 以必要之救護，旋即駕車逃離現場，告訴人見狀騎車自後方 追趕至大雅區仁和路9號前始將被告攔下，後由告訴人撥打1 10報警電話，而警方到場時，被告與告訴人均在現場等節， 業經被告陳述在案(偵卷第27-29頁)，核與告訴人所述相符( 偵卷第36-37頁)，且佐以員警記載員警據報到場處理時，被 告在場，並當場承認為肇事人乙節，有被告之臺中市政府警 察局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第 69頁）在卷可參，是被告經告訴人攔下後即等待警方到場， 並於警方到場後，主動告知警方其肇事並離去現場一事，進 而接受裁判，故被告就過失傷害、駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸部分，應均合於自首之要件，依刑法第 62條前段規定，均減輕其刑。　　 ㈥、爰審酌政府大力宣導酒後不得駕駛動力交通工具並積極取締 ，大眾傳播媒體亦屢屢報導酒後駕駛動力交通工具造成無辜 民眾死傷之新聞，況酒後駕駛動力交通工具，對往來之公眾 及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告竟漠視自身安危，罔 顧公眾交通往來安全，於飲用酒類後，仍駕駛動力交通工具 ，經警方測得吐氣所含酒精濃度高達每公升0.59毫克。又被 告疏未注意遵守道路交通法規，因而肇致本案車禍事故之發 生，並造成告訴人受有起訴書犯罪事實所載傷害。復被告於 本案車禍事故發生後，未協助救護、留存個人聯絡資訊，旋 即駕車逃逸，係告訴人見狀騎車自後方追趕至大雅區仁和路 9號前始將其攔下，罔顧他人生命、身體之安全，顯見其守 法意識薄弱。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可。又告訴 人表示被告事發後未曾與其聯絡，覺得被告無調解之誠意， 故告訴人無調解意願等節，此有本院112年9月13日電話紀錄 表在卷可查，是被告迄今尚未與告訴人達成和解。暨被告自 述學歷為高中畢業之智識程度，做工，家庭經濟小康之生活 狀況(見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)、被告素行、 自首情形等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。復考量被告犯罪時間密接性、手段、 侵害法益程度等，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。　　　 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 法 官 蕭孝如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 廖鳳美 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第36852號 　　被　　　告　李鈺翊　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村○○000號之1 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路○段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李鈺翊前於民國80年、94年間先後因業務致死、酒駕公共危 險等案件，經臺灣屏東及臺中地方法院判決有罪確定，復於 112年7月6日因酒駕公共危險案件，經臺灣臺中地方法院112 年度中交簡字第779號判決有期徒刑3月確定(迄今尚未執行) (以上於本件均不構成累犯)。詎仍不知悔改，復於112年6月 24日中午12時許，在臺中市大雅區大雅市場內飲用6瓶啤酒 後，仍於當日15時許，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自小客 車自該處出發，俟李鈺翊於當日16時01分許行駛至臺中市○○ 區○○路0段000號前時，原應注意車前狀況，依當時晴天日間 自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，然因酒後影響駕駛而疏未注意，致其上開 車輛撞到其左前方由林義堡所騎乘之車牌號碼000-0000大型 重型機車，林義堡因而受有右側踝部撕裂傷之傷害。詎李鈺 翊明知已肇事，竟另基於肇事逃逸之犯意，未留下對林義堡 施以必要之救護，旋即駕車逃離現場，林義堡見狀騎車自後 方追趕至大雅區仁和路9號前始將其攔下，並報警處理。嗣 警方獲報前往處理，於當日16時22分對李鈺翊實施酒測，測 得其呼氣酒精濃度為0.59mg/L，始悉上情。 二、案經林義堡訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據：上開犯罪事實業據被告李鈺翊於警詢及偵查中均坦承 不諱，核與告訴人林義堡於警詢時之指訴情節相符，並有道 路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故現場圖、現 場照片、呼氣酒精濃度測試單、臺中市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單、清泉醫院診斷證明書影本、車籍 資訊系統車籍資料詳細報表、警員職務報告等附卷可稽，足 認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險、第 284條前段過失傷害、第185條之4第1項前段肇事逃逸等罪嫌 。被告所犯前開3罪間，犯意各別，罪名互殊，請予分論併 罰。被告前於80年、94年間先後因業務致死、酒駕公共危險 等案件，經臺灣屏東及臺中地方法院判決有罪確定，復於11 2年7月6日因酒駕公共危險案件，經臺灣臺中地方法院112年 度中交簡字第779號判決有期徒刑3月確定(迄今尚未執行)， 以上於本件雖均不構成累犯，然被告仍不知悔改，再犯下本 案，請酌情量處適當之重刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林清安 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 林瑋婷