公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度原交易緝字第1號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林賢明 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 選任辯護人 薛力榮律師（法扶律師） 邱智偉律師（法扶律師，於辯論終結後解除委任） 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111 年度速偵字 第5286號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院改以簡式審 判程序審理，判決如下： 主 文 林賢明駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，累犯，處有期徒刑拾月。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行「106 年間」 更正為「105 年間」；證據部分應補充「被告林賢明於本院 準備程序及審理時之自白（本院原交易緝卷第118 、124 頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。至 刑法第185 條之3 固於民國112 年12月27日修正公布，並於 同年月29日施行，然本案被告所犯之刑法第185 條之3 第1 項第1 款並未修正，自毋庸為新舊法比較，附此敘明。 　㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以1 05 年度原交簡字第322 號判決判處有期徒刑6 月確定，於1 06 年11月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可憑，是被告係於徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官就被告應 依累犯規定加重其刑之事項，業已主張應予加重其刑等語（ 本院原交易卷第8 頁、本院原交易緝卷第124 頁），本院審 酌被告未記取相同罪質之前案教訓，再為本件犯行，可見其 有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節 ，縱依刑法第47條第1 項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑 不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告縱扣除前已論及累犯部分之前科，仍有多次因酒 後駕車經法院判決確定之不良素行，猶不知自律己行，再次 於飲酒後騎乘電動自行車行駛於公眾往來之道路上，經警攔 查並測得其吐氣酒精濃度達每公升0.70毫克，既漠視自己安 危，復罔顧公眾安全，所為不當，應予非難；惟念其犯後已 坦承犯行，態度尚可，幸未肇事即為警攔查，及其於本院審 理時自述大學畢業之智識程度、入監前從事臨時工、當時收 入新臺幣3 萬元、未婚、無子女、需扶養父親、家中經濟狀 況勉強可以過等一切情狀（本院原交易緝卷第125 頁），量 處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。 本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第八庭 法 官 陳建宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　 　書記官 何惠文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 【附錄論罪科刑法條】 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 111年度速偵字第5286號 　　被　　　告　林賢明　男　53歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　居臺中市梧棲區(詳細地址不詳) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　薛力榮律師（111.11.17解除委任） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林賢明前有6次公共危險犯行，第5案係於民國106年間，因 公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑6月確定，於106年 11月22日執行完畢，又於111年間，因公共危險案件，經法 院判決判處有期徒刑8月確定，尚未執行。詎仍不知悔改， 自111年11月15日19時許起至同日23時許止，在臺中市梧棲 區之KTV內，飲用啤酒後，竟不顧大眾行車之公共安全，於 同日23時20分前某時許，騎乘電動自行車上路，行經臺中市 ○○區○○路0段000號前時，因車身搖晃疑似行車不穩，為警攔 查後，遂對其實施吐氣酒精濃度檢測，於同日23時35分許， 測得其吐氣中酒精濃度值為每公升0.70毫克，而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林賢明於警詢及偵查時均自白不諱 ，此外，復有員警職務報告、臺中市政府警察局清水分局梧 棲分駐所酒測值單黏貼表、刑案資料查註紀錄表及臺中市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及現場照片 2張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以 認定。 二、核被告林賢明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢， 此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽， 其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與 前案同屬侵害公共安全之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段 與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法 遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　 11 月 22 　日 　　檢 察 官 林芳瑜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　 11 月 25 　日 書 記 官 胡峻誠 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。