竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決　 112年度易字第3291號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王樂群 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（112年度偵字第49616號 、第49617號、第49752號、第50156號），本院裁定進行簡式審 判程序，判決如下： 主 文 王樂群犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑或沒收。 犯罪事實 一、王樂群因缺錢花用，個別2次基於踰越門窗侵入住宅竊盜之 犯意（如附表二編號1、2部分）；另基於踰越安全設備竊盜 之犯意（如附表二編號3部分）；又基於侵入住宅竊盜之犯 意（如附表二編號4部分），分別於如附表二所示時間、地 點、方式，竊取如附表二所示物品得手。嗣經周觀蓮、張子 光、曾瑋程、陳錦屏發覺財物遭竊，報警處理，始循線查悉 上情。 二、案經臺中市政府警察局太平分局、第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告王樂群所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁 定進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時，均坦 承不諱，核與證人周觀蓮、張子光、曾瑋程、被害人陳錦屏 於警詢時陳述情節相符（卷頁如附表二「所憑證據及出處」 欄所示），且有如附表二「所憑證據及出處」欄所示證據在 卷可佐（卷頁如附表二「所憑證據及出處」欄所示），足認 被告之自白與上開事證相符，堪以採信。綜上所述，本案事 證明確，被告犯行均堪認定，各應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠適用法律之說明 　　⒈刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則 指踰越，行為人毀損或踰越門扇、牆垣或安全設備，即屬 該當；該款所謂安全設備，係指依社會通常觀念足認為防 盜之設備而言。被告於附表二編號3所示犯行，踰越另外 加裝於陽台上之防盜窗而進入倉庫內行竊，核屬踰越防盜 之安全設備竊盜之行為。 　　⒉大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓， 為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係 密不可分，如於侵入該種住宅地下室竊盜，自應依刑法第 321條第1項第1款論罪（最高法院82年度台上字第5704號 判決意旨參照）。被告於附表二編號4所示犯行，進入集 合式公寓住宅地下室行竊，揆諸上開說明，屬侵入住宅竊 盜行為。 ㈡核被告就附表二編號1、2所為，均係犯刑法第321條第1項第1 款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪；另就附表二編號3所為，係 犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪；又就附 表二編號4所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊 盜罪。又如附表二編號3、4所示犯行，分別係以踰越安全設 備或侵入住宅方式為之，業經認定如前，公訴意旨認被告就 附表二編號3、4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪， 容有未洽，惟起訴之基本社會事實相同，且本院於審理程序 時已對被告告知上開罪名變更（見本院卷第179頁），已充 分保障被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。 ㈢按上訴人夜間侵入人家，將甲之衣物及晒在院內之某乙衣服 一併竊去，其所竊取者，雖屬兩人之財物，但非上訴人所能 知悉，應成立一個（修正前）夜間侵入住宅竊盜之罪，不發 生數罪問題（最高法院29年度上字第1403號判決意旨參照） 。查被告於附表二編號1所示時、地，固竊取分屬證人周觀 蓮之女、被害人張子光所有之筆記型電腦、錢包〔內有信用 卡1張、提款卡2張、大買家會員卡1張、現金新臺幣（下同 ）2500元〕，惟該等財物均放置於同一住家內，依此客觀情 形衡以常情觀之，尚不能排除該等財物同屬一人所有之可能 性，則被告誤認該等款項同屬一人所有，尚與常情無違，且 卷內亦無證據證明被告主觀上知悉其竊盜行為侵害不同財產 監督權。揆諸前開說明，本案不生一行為觸犯數罪名之問題 ，應僅成立一個竊盜罪，附此敘明。 ㈣被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別， 行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。 ㈤被告前因⒈竊盜案件，經本院103年度易字第1397號判決判處 有期徒刑7月確定；⒉竊盜案件，經本院103年度易字第2405 號判決各判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑6月確定 ；⒊竊盜案件，經本院104年度易字第167號判決各判處有期 徒刑10月、9月（共2罪）、4月，不得易科罰金部分定應執 行有期徒刑2年確定；⒋竊盜案件，經本院104年度審易字第5 52號判決判處有期徒刑9月確定；⒌竊盜案件，經本院104年 度審易字第1859號判決判處有期徒刑5月確定；⒍竊盜案件， 經本院104年度審易字第2123號判決判處有期徒刑10月確定 。上開各罪，經聲請法院裁定應執行有期徒刑4年4月確定， 嗣移送入監執行，於民國107年5月16日縮短刑期假釋出監並 付保護管束，於108年5月11日保護管束期滿視為執行完畢等 情，為被告所坦承（見本院卷第184頁），且有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第85至112頁）， 堪以認定。其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本 案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。審酌被告前因故意犯罪 經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後 再犯本案之各罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯 罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨 有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自 由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適 用。爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文 ，均依法加重其刑。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾多次因竊盜案件經法 院判處罪刑（不包含上開累犯部分），有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第85至112頁），素行非 佳，且應明白竊盜行為之意義及後果，竟仍為圖己利，分別 以附表二所示方式行竊，破壞如附表二編號1、2、4所示被 害人之居住安寧，更造成如附表二所示被害人之財產損失， 所為實屬不該；考量被告坦承犯行之犯後態度，未與上開被 害人和解並彌補財產損失之情形，兼衡其犯罪動機、手段、 智識程度及生活狀況（詳如本院卷第185頁所示）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑。 ㈧按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨 參照）。是被告所犯數罪，揆諸上開說明，本院爰不先於本 案判決定其應執行刑，應嗣被告所犯數罪全部確定後，由檢 察官依法聲請法院裁定其應執行刑，以保障被告權益及符合 正當法律程序之要求。 四、沒收部分 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前 段、第3項、第5項分別定有明文。次按宣告前二條之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之2第2項亦有明文。經查： 　㈠被告所竊取如⒈附表二編號1「竊得之物」欄所示筆記型電腦1 台、錢包1個、現金2500元、⒉附表二編號2「竊得之物」欄 所示皮夾1個、現金1000元、⒊附表二編號3「竊得之物」欄 所示日立牌冷氣機1台（含室內機與室外機各1臺），均為被 告之犯罪所得，且未扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，於被告各該犯罪主文項下宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。就被告上 開宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。 　㈡被告於如⒈附表二編號1所示犯行竊得之信用卡1張、提款卡2 張、大買家會員卡1張、⒉如附表二編號2所示犯行竊得之身 分證、健保卡各1張、金融卡2張，固為被告之犯罪所得，惟 上開物品本身價值低微，均為可掛失補辦之物，且均未扣案 ，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被 告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨其刑度之評 價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無何助益， 顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不 予宣告沒收。 　㈢被告於本院審理時供稱：其於附表二編號4所示犯行用以發動 被害人陳錦屏所有機車之鑰匙為其友人所有之物，已經返還 給該友人等語（見本院卷第174頁），是前述鑰匙雖係供被 告為如附表二編號4所示犯行所用之物，然非被告所有，爰 不宣告沒收。 　㈣被告於如附表二編號4所示犯行竊得之機車1台，業經返還予 被害人陳錦屏等情，已據被害人陳錦屏於警詢中陳述明確（ 見第50156號偵卷第59頁），堪認犯罪所得已實際發還予被 害人陳錦屏，故不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條，刑法第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、 第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之 1第1項，判決如主文。 本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第四庭 法　官 李怡真 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官　楊家印 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 犯罪事實 主文 備註 1 附表二編號1所示 王樂群犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得筆記型電腦壹台、錢包壹個、現金新臺幣貳仟伍佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如起訴書犯罪事實欄㈠所示 2 附表二編號2所示 王樂群犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得皮夾壹個、現金新臺幣壹仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如起訴書犯罪事實欄㈡所示 3 附表二編號3所示 王樂群犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得日立牌冷氣機壹台（含室內機及室外機各壹台）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如起訴書犯罪事實欄㈢所示 4 附表二編號4所示 王樂群犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 如起訴書犯罪事實欄㈣所示 附表二：（時間：民國；金額：新臺幣） 編號 犯罪時間、地點、方式 竊得之物 所犯法條 所憑證據及出處 1 王樂群於112年12月27日4時許，前往臺中市○○區○○路0段000巷00弄0號之周觀蓮、張子光及其等家人住宅，自上址住所1樓客廳窗戶攀爬入內而侵入該屋後，竊取右列物品得手後，隨即離去。 ⒈周觀蓮之女兒張驀曈所有放置於客廳窗戶旁邊之筆記型電腦1台（價值2萬元） ⒉周觀蓮之配偶張子光所有放置在2樓房間浴室內褲子內之錢包1個（內含信用卡1張、提款卡2張、大買家會員卡1張、現金2500元） 刑法第321條第1項第1款、第2款 ⒈證人周觀蓮於警詢中陳述（第49616號偵卷第79至80頁） ⒉臺中市政府警察局太平分局111年12月27日刑案現場勘察報告檢附現場採證照片28張（同卷第83至100頁） ⒊勘察採證同意書（同卷第101頁） 2 王樂群於112年4月28日12時45分許，前往上址周觀蓮、張子光及其等家人住宅，自上址住所1樓客廳窗戶攀爬入內而侵入該屋後，竊取右列物品得手，並自上開住處2樓陽台翻越欄杆至隔壁房屋陽台而逃離現場。 張子光之女兒所有放置在2樓房間內之皮夾1個（內有身分證、健保卡各1張、金融卡2張、現金1000元） 刑法第321條第1項第1款、第2款 ⒈證人張子光於警詢中陳述（第49617號偵卷第79至81、83至84、137至139頁） ⒉臺中市政府警察局112年6月6日中市警鑑字第1120047340號鑑定書（同卷第95至97頁） ⒊臺中市政府警察局太平分局112年4月28日刑案現場勘察報告檢附電子地圖、現場採證照片27張、被告行進路線採證照片23張、被告丟棄上衣2件採證照片9張（同卷第103至134頁） ⒋勘察採證（驗）同意書（同卷第135至136頁） ⒌112年4月28日路口監視器錄影翻拍照片2張（同卷第147頁） 3 王樂群於112年5月20日4時許，前往臺中市○○區○○路0段000巷00弄0號「鑫南光電業行」即陳奕臻之倉庫，踰越未上鎖之倉庫2樓陽台之安全設備即防盜窗並進入該倉庫後，徒手竊取該光電行即陳奕臻所有之右列物品得手後旋即離去。 日立牌冷氣機1台（含室內機與室外機各1台；價值8萬元） 刑法第321條第1項第2款 ⒈證人即左列電業行員工曾瑋程於警詢陳述（第49752號偵卷第79至81頁） ⒉經濟部商工登記公示資料查詢-鑫南光電業行（本院卷第83至84頁） ⒊Google街景照片1張（本院卷第167頁） 4 王樂群於112年5月13日11時許前某時，無故進入臺中市○○區○○路0段000號住宅之地下室，適見陳錦屏所有車牌號碼000-000號普通重型機車停放於該處，趁無人注意之際，持鑰匙1把插入該輛機車之鑰匙孔內，發動該機車駛離現場，而竊盜得手。 陳錦屏所有車牌號碼000-000號普通重型機車1台 刑法第321條第1項第1款 ⒈被害人陳錦屏於警詢中陳述（第50156號偵卷第57至59頁） ⒉臺中市政府警察局112年7月10日中市警鑑字第1120057663號鑑定書（同卷第67至71頁） ⒊案件基本資料詳細畫面報表【YIO-750】（同卷第73頁） ⒋車牌號碼【YIO-750】號普通重型機車車輛詳細資料報表（同卷第75頁） ⒌臺中市政府警察局第五分局113 年1 月30日中市警五分偵字第1130008706號函暨檢附現場照片及職務報告（本院卷第145至151頁）