竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第3441號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 周龍興 顏吉利 （現另案在法務部○○○○○○○○強制戒治） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第44800 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡 式審判程序審理，判決如下： 主 文 周龍興犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣 案犯罪所得新臺幣參佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 顏吉利犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣 案犯罪所得新臺幣參佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、周龍興、顏吉利、廖榮輝（廖榮輝經本院另行審理）共同意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國112年3 月17日23時37分許，由周龍興駕駛車牌號碼號AYY-2163號自 用小客車（下稱A車）搭載顏吉利、廖榮輝，至臺中市○○區○ ○路000號「天堂廟」，持客觀上足以對他人生命、身體、安 全構成威脅、具危險性之破壞剪1個，破壞宮廟內香油錢桶 外箱鎖頭（毀損部分未據告訴），見無法順利開啟，周龍興 、廖榮輝改以釣魚線纏住貼有雙面膠之銅錢，放入香油錢桶 內黏取現金之方式，竊取由上開宮廟主任委員陳搖賜所管領 之香油錢現金新臺幣（下同）1,000元，顏吉利則負責在旁 把風，得手後旋即駕車離去。嗣陳搖賜發覺上開物品遭竊後 報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。 二、案經陳搖賜訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告周龍興、顏吉利所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序時就被訴事 實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序審理，合先 敘明。 二、前揭犯罪事實，業據被告周龍興於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時、被告顏吉利於偵訊、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人陳搖賜於警詢時、證人即共同 被告廖榮輝於偵訊中之證述大致相符，並有員警職務報告、 指認犯罪嫌疑人紀錄表、案發現場及周邊路口監視器錄影畫 面擷圖、現場測繪圖等件在卷可稽，堪認被告2人上開任意 性自白與事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告2人 犯行堪以認定，自均應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結 夥3人以上攜帶兇器竊盜罪。 ㈡被告2人、證人廖榮輝間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當方法獲取 財物，竟與證人廖榮輝恣意結夥3人以上攜帶兇器竊取他人 財物，欠缺對他人財產權尊重，所為實不足取；惟念被告2 人犯後均尚能坦承犯行，並參酌被告2人之前案紀錄（見卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表）；兼衡被告2人犯罪之動 機、行竊手段、所竊財物之價值，及於本案之分工方式，並 考量被告2人於本院審理時自述之智識程度、就業情形、家 庭經濟及生活狀況（本院卷第194至195頁）等一切情狀，就 其等所犯分別量處如主文所示之刑。 四、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。前條 犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算 認定之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1 項定有明文。又按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得， 未必相同，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依 各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院104年8月11日 第13次刑事庭會議決議參照）。又所謂各人「所分得」，係 指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體 個案之實際情形而為認定；是倘若共同正犯各成員內部間， 對於不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得沒收。 　㈡經查，被告2人於本院準備程序時均供稱：竊得之1,000元由 周龍興、顏吉利、廖榮輝一起花掉等語（本院卷第183至184 頁），核與共同被告廖榮輝於偵訊中證述之情節大致相符（ 偵卷第297頁)，堪認被告2人與共同被告廖榮輝對於上開不 法利得享有共同處分權限，應按共同正犯之人數平均分擔應 沒收之數額。是被告2人本案犯罪所得經估算各為333元（計 算式：1,000元÷3＝333元，小數點以下無條件捨去）。又被 告2人之犯罪所得均未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢至未扣案破壞剪1個，及釣魚線、貼有雙面膠之銅錢、A車， 雖均係被告2人本案犯罪所用之物，然上開物品僅係偶然供 作本案犯罪之用，倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追 徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官廖育賢提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第六庭 法 官 王曼寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官　蔡昀潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。