竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1758號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 萬志偉 王昱富 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28569 號），因被告自白犯罪（112年度易字第2950號），本院認宜以 簡易判決處刑，判決如下： 主 文 萬志偉共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得輪胎壹個沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 王昱富共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得輪胎壹個沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告萬志偉、王昱 富於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。　　　　　　　　　 二、論罪科刑： 　㈠核被告萬志偉、王昱富所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。 　㈡被告萬志偉、王昱富就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告萬志偉、王昱富不思以 正當途徑賺取所需，恣意共同竊取他人財物，顯欠缺尊重他 人財產法益之觀念，所為應予非難；惟念及被告2人犯後均 坦承犯行，態度尚可，且所竊輪胎6個，其中4個業已發還告 訴人蕭世航，有贓物認領保管單在卷可憑（偵卷第55頁）； 兼衡被告2人犯罪動機、目的、分工情節、徒手行竊之手段 、所竊財物價值、素行、自述之智識程度、職業、家庭生活 與經濟狀況（本院易字卷第58頁），並參酌檢察官量刑意見 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。　　 三、沒收部分： 　 刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則， 而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬 同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有 犯罪所得或犯罪所生之立法理念。被告萬志偉、王昱富共同 竊得之輪胎6個，其中輪胎4個業經扣案並已實際合法發還告 訴人，有上開贓物認領保管單附卷可參，依刑法第38條之1 第5項規定，此部分不予宣告沒收或追徵。至其餘未扣案之 輪胎2個（馬牌輪胎、型號255/55），雖被告萬志偉、王昱 富供稱已將該2輪胎以新臺幣（下同）200元之價格變賣並平 分花用（本院易字卷第57頁），惟此變賣金額顯低於告訴人 陳述之6個輪胎價值1萬3000元（偵卷第38頁），故應擇價值 較高者即變賣前原物沒收，又因被告萬志偉、王昱富就該2 輪胎享有共同處分權限，且輪胎2個依數量可分，是應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，對被告萬志偉、王昱 富各宣告沒收犯罪所得即輪胎1個，並均於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十四庭 法 官 劉育綾 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第28569號 　　被　　　告　萬志偉　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號 居臺中市○○區○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　王昱富　男　29歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、萬志偉與王昱富共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國112年4月28日0時43分許，由萬志偉駕駛車 牌號碼00-0000號自用小貨車搭載王昱富，至臺中市○○區○○○ 路0段0000號之車寶貝汽車百五權西店（下稱車寶貝五權店 ）之停車場，趁無人注意之際，共同徒手竊取車寶貝五權店 店長蕭世航所管理置放於該處店招牌下之輪胎6個（價值約 新臺幣13,000元），得手後，將輪胎放置在前揭自用小貨車 上，得逞後逃逸。嗣經蕭世航發現遭竊後報警處理，為警調 閱現場監視器錄影畫面而循線查獲，並扣得輪胎4個（已發 還）。 二、案經蕭世航訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據清單 待證事實 1 被告王昱富於警詢及偵查中之供述 被告王昱富坦承有拿輪胎，惟辯稱：以為是店家不要的云云。 2 被告萬志偉於警詢中之供述 被告萬志偉坦承有拿輪胎，惟辯稱：以為是店家不要的云云。 3 告訴人蕭世航於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 4 車寶貝五權店監視器錄影翻拍畫面電子檔（附於光碟）暨擷圖6張、贓物認領保管單。 全部犯罪事實。 5 臺灣臺中地方法院112年度簡字第231號刑事簡易判決（暨本署111年度偵字第35770號起訴書）及112年度易字第1105號刑事判決網路列印資料。 證明被告前因於111年間至車行竊取輪胎、物品遭偵辦及判刑，被告王昱富應明知車行放置於外之輪胎或物品仍有經濟價值，不得未經同意而拿取，惟被告王昱富仍與被告萬志偉為本案犯行，佐證本案被告2人之主觀犯意。 二、核被告王昱富、萬志偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌，被告2人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又 本件被告2人犯竊盜罪之所竊得之贓物，仍有2個輪胎未返還 予告訴人，請依法沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 李 濂 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日 書　記 官　 王 襛 語