聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度聲字第3315號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陸淑芳 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第3107號），本院裁定如下： 主 文 陸淑芳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨以：受刑人陸淑芳因犯如附表所示各罪，經法院先 後判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語 。 二、受刑人因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之 刑確定；如附表編號2所示各罪，經本院112年度易字第1429 號判決定應執行拘役60日確定等情，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。法院就數罪 併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之 權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本 院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號1所示之 刑與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號 1至2所示各罪宣告刑總和）之限制。另上揭各罪均屬得易科 罰金之罪（詳如附表「是否為得易科罰金、易服社會勞動之 案件」欄所示），茲經聲請人向法院聲請合併定應執行刑， 核屬正當，應予准許。又按法院對於定應執行刑之聲請，除 顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或 書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文， 是經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達 ，並告以文到5日內具狀陳述意見，該函文於民國112年12月 4日合法送達其住所及居所，受刑人回覆略以：已深感悔悟 ，希望再給機會等語，有本院函文、送達證書及受刑人之陳 述意見函各1份在卷可佐（見本院卷第43至49頁），是本院 審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害 法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後 ，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行完 畢部分即如附表編號1所示部分，應由檢察官於指揮執行時 扣除之，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前 段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第四庭 法 官 蔡至峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 梁文婷　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 【附表】：（時間：民國） 編 號 1 2 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役10日 拘役30日（3罪） 拘役40日（2罪） 犯 罪 日 期 111年8月17日 111年4月16日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣高雄地方檢察署111年度速偵字第2473號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第30086號 最 後 事實審 法 院 臺灣高雄地方法院 本院 案 號 111年度簡字第2900號 112年度易字第1429號 判決日期 111年9月22日 112年7月26日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 案 號 判 決 確定日期 111年10月26日 112年9月11日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 是 是 備 註 臺灣高雄地方檢察署111年度執字第8091號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第13492號 經本院112年度易字第1429號判決定應執行拘役60日