聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度聲字第3467號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄒秉峰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：112年度執聲字第3257號），本院裁定如下： 主 文 鄒秉峰因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨以：受刑人鄒秉峰因犯如附表所示各罪，先後經法 院判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語 。 二、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之 刑確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所 示判決各1份在卷可查。 　㈡上揭各罪均屬得易科罰金之罪（詳如附表「是否為得易科罰 金之案件欄」所示），茲經聲請人向法院聲請合併定應執行 刑，核屬正當，應予准許。再按定應執行刑，不僅攸關國家 刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，是以法院對 於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形外，法院於 裁定前，應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴 訟法第477條第3項定有明文（該法已於民國112年12月27日 修正公布，並於同年月00日生效施行），經本院函詢受刑人 對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以文到5日內 具狀陳述意見，該函文於民國112年11月24日送達其住所， 因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於 臺中市政府警察局第四分局大墩派出所，並於112年12月9日 發生送達效力，受刑人未表示意見等情，有本院刑事庭函、 送達證書各1份在卷可佐（見本院卷第17、19頁），是本院 審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害 法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後 ，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行完 畢部分即附表編號1所示部分，應由檢察官於執行時扣除之 ，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前 段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19 　日 刑事第四庭 法 官 蔡至峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 梁文婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 【附表】：（時間：民國） 編 號 1 2 罪 名 妨害秩序 妨害自由 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 111年4月11日 111年9月9日至111年9月10日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第24165號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第45211號 最 後 事實審 法 院 本院 本院 案 號 112年度訴字第591號 112年度訴字第731號 判決日期 112年6月5日 112年9月5日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 案 號 判 決 確定日期 112年7月3日 112年10月16日 是否為得易科罰金之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第11149號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第14123號