洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第779號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林泓羽 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年 度偵字第27187號）及移送併辦（111年度偵字第39941號），被 告於準備程序中自白犯罪（112年度金訴緝字第136號），經本院 合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒 刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 犯罪事實 一、甲○○明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人均 可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可 預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提 供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺 取財之贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式 ，將該贓款領出，使司法機關與被害人均難以追查該詐欺取 財所得財物，而掩飾詐欺集團犯罪所得之去向，竟仍不違背 其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之犯意，於民國111 年4月17日15時前某時許，在不詳地點，將其所有之陽信商 業銀行帳號：000000000000號帳戶(下稱陽信帳戶)、中華郵 政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵政帳戶 ）之存摺、金融卡及密碼，交予不詳詐欺集團成年成員使用 。嗣該詐騙集團不詳成年成員共同基於意圖為自己不法所有 之詐欺取財與違反洗錢防制法等犯意聯絡，以附表所示方式 ，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示時間，匯款附表所 示金額至附表所示帳戶，旋即提領一空。嗣附表所示之人發 覺受騙報警處理，始循線查獲上情。 二、案經戊○○、乙○○分別訴由臺中市政府警察局太平分局，丙○○ 訴由桃園市政府警察局大園分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問程序中坦承不諱（ 見本院金訴緝卷第10頁），並有郵政帳戶之客戶資料、查詢 存簿變更及提款密碼錯誤紀錄資料、查詢金融卡變更資料及 歷史交易清單（見偵39941號卷第25至29頁）、中華郵政股 份有限公司111年12月20日儲字第1111227739函暨檢送之相 關資料（見本院金訴卷第29至36頁）、陽信帳戶之客戶帳卡 資料及帳戶資料表（見偵27187號卷第31至35頁）、陽信銀 行111年12月28日陽信總業務字第1119944620號函（見本院 金訴卷第39頁）及附表「證據及卷證出處」欄所示之證據在 卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。 二、論罪科刑 ㈠新舊法比較： 　　洗錢防制法第16條於000年0月00日生效施行，修正前之洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」則經比較新舊法 ，修正後之規定需於偵查及「歷次」審判中均自白犯罪始得 減刑，減刑要件較嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1 項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告提供上開二帳戶金融資料之行為，分別侵害告訴人及被 害人共4人之財產法益，屬一行為觸犯數罪之想像競合犯， 又被告以1個幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般 洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論 以幫助一般洗錢罪處斷。 ㈣被告基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行， 所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規 定減輕其刑。又被告就所犯幫助一般洗錢罪，於本院訊問程 序中坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定 ，減輕其刑，並依法遞減之。 　㈤臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第39941號移送併辦 部分，與本案起訴部分具裁判上一罪之想像競合犯關係，為 起訴效力所及，本院應併予審理，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供前揭金融帳戶 相關資料供詐欺犯罪者詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣 ，使詐欺成員得以隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執 法人員難以追查真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性， 且造成附表所示之人之財產損失，犯罪所生危害非輕；並考 量被告終能坦承犯行，態度尚可，酌以告訴人戊○○於本院準 備程序時對量刑之意見（見本院金訴卷第55頁），被告有調 解意願；兼衡被告自陳國中肄業之教育程度，目前擔任油漆 工，日薪約新臺幣1,600元，未婚，無未成年子女，不用扶 養母親（見本院金訴緝卷第10頁）之智識程度及家庭生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役 之折算標準。 四、沒收 　㈠被告於本院訊問程序中自陳：我沒有拿到錢等語（見本院金 訴緝卷第10頁），則本案並無證據足認被告確有因本案犯行 而已實際取得任何對價，或因而獲取犯罪所得，自無從遽認 被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價 額。 　㈡另附表所示之人匯入郵政帳戶及陽信帳戶之款項，係由詐欺 正犯直接再行轉匯至其他帳戶，無證據證明係在被告實際掌 控中，難認被告就所隱匿之財物具所有權及事實上處分權， 尚無從依洗錢防制法第18條第1項就所匯入之全部金額諭知 沒收，併予敘明。 　㈢被告所提供上開二帳戶之提款卡雖均未扣案，但已經被告層 層轉交詐欺集團上手，已不在被告實際掌控中，且本院考量 提款卡經重新申請，將致原提款卡失去原本的功能，該等物 品已難續供犯罪使用，亦失其財產上價值，若日後執行沒收 徒增司法程序或資源耗費，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官詹益昌提起公訴及移送併辦，檢察官林卓儀、丁○○ 到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　 　 　　　　　書記官 陳慧君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶 證據及卷證出處 1 己○○（未提告） 以假分期購物真詐欺方式，詐騙告訴人。 111年4月17日15時36分許，網路轉帳4萬9980元至被告郵政帳戶。 ⒈被害人己○○於警詢時之陳述 　（見偵27187卷第17至19頁） ⒉被害人己○○提出之網路銀行轉帳交易明細畫面截圖（見偵27187卷第39至40頁） ⒊被害人己○○提出之行動電話通話紀錄截圖（見偵27187卷第40頁） 2 戊○○ 以假分期購物真詐欺方式，詐騙告訴人。 1、111年4月17日15時37分許，網路轉帳4萬9986元至被告郵政帳戶。 2、111年4月17日15時41分許，網路轉帳2萬996元至被告郵政帳戶。 ⒈告訴人戊○○於警詢時之陳述 　（見偵27187卷第21至23頁） ⒉告訴人戊○○提出之網路銀行轉帳交易明細畫面截圖（見偵27187卷第63頁） 3 乙○○ 以假分期購物真詐欺方式，詐騙告訴人。 111年4月17日16時29分許，網路轉帳1萬56元至被告陽信帳戶。 ⒈告訴人乙○○於警詢時之陳述 　（見偵27187卷第25至26頁） ⒉告訴人乙○○提出之花旗（臺灣）銀行帳戶匯出/轉出交易通知畫面翻拍照片（見偵27187卷第69頁） 4 丙○○ 以假分期購物真詐欺之方式，詐騙告訴人。 1、111年4月17日15時42分許，轉帳4萬9989元至被告陽信帳戶。 2、111年4月17日15時43分許，轉帳4萬9989元至被告陽信帳戶。 3、111年4月17日15時51分許，轉帳2萬9128元至被告郵政帳戶。 3、111年4月17日15時52分許，轉帳1萬128元至被告陽信帳戶。 ⒈告訴人丙○○於警詢時之陳述 　（見偵39941卷第37至39頁） 　 附錄本案論罪科刑法條 洗錢防制法第14條第1項： 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 刑法第30條： 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。