詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度金訴字第2635號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 唐英智 劉家豪 陳記森 宋城梁 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第433 68號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一「將扣除後金額全數 交付予甲○○及丁○○」後補充「甲○○及丁○○再依指示將該筆款 項轉交予詐欺集團上游之不詳成員」；證據部分增列「被告 乙○○、己○○、丁○○及甲○○於本院準備程序及審理時之自白」 外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。 二、按被告乙○○、己○○、丁○○及甲○○（下合稱被告4人）所犯為 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪， 亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其等於準備程序進行中 ，就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第268至269頁），經 法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑 事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序， 又依同法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘 明。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告4人行為後，洗錢防制法第16條第2 項規定於民國112年6月14日修正公布，同月16日生效施行， 修正前規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」修正後規定則為：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」而所稱審判中自白，既 未明文指歷次審判程序，實務上基於該條文係為鼓勵被告自 白認罪，採行寬厚減刑之刑事政策，咸認係指案件起訴繫屬 後，在事實審法院任何一審級之一次自白而言，新法將「審 判中」修正為「歷次審判中」，限縮自白減輕其刑之適用範 圍，此顯非單純文字修正，自應有上開新舊法比較規定之適 用（最高法院112年度台上字第1689號判決意旨可資參照） 。故經比較新舊法，修正後之規定減刑要件較嚴格，未較有 利於被告4人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時 即修正前之規定。 　⒉另刑法第339條之4之規定，雖於112年5月31日修正公布，於 同年0月0日生效施行，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合 成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄 之方法犯之」為加重條件，其餘各款則未修正；是就刑法第 339條之4第1項第1至3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同 ，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更， 應依一般法律適用原則，適用裁判時法。 　㈡核被告4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，均屬以 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，皆 各從一重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處 斷。 　㈢被告4人雖非親自向告訴人丙○○實施訛詐行為之人，未自始至 終參與各階段之犯行，然其擔任參與之工作，均屬集團成員 基於共同犯意聯絡所為之行為分擔，為該詐欺集團犯罪歷程 不可或缺之重要環節，足認被告4人與該詐欺集團不詳成年 成員為詐欺告訴人而彼此分工，各自分擔犯罪行為之一部， 並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，從而，其等自應 就所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。是被告4 人及其他詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分 擔，均應論以共同正犯。 　㈣累犯： 　　查被告乙○○前因詐欺案件，經本院以108年度簡上字第92判 決判處有期徒刑3月確定，於108年8月16日易科罰金執行完 畢；被告丁○○前因竊盜案件，經本院以107年度簡字第737號 判決判處有期徒刑3月確定，於108年2月28日徒刑執行完畢 出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本 院卷第46、118頁），是被告乙○○及丁○○於受上開有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑 法第47條第1項之規定，均為累犯。本院參酌偵查及公訴檢 察官已於起訴書及準備程序中敘明被告構成累犯之前案記錄 及依法應加重之理由，就前階段被告乙○○及丁○○構成累犯之 事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體 指出證明方法，並審酌被告乙○○及丁○○於前案執行完畢後， 未能吸取教訓仍故意再犯本案，對刑罰之反應力顯然薄弱， 衡酌對被告乙○○及丁○○適用累犯規定加重其刑，並無致其等 所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其等人身自由受過苛侵 害之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈤次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪。其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年台上字4405、4408號判決意旨可 資參照）。查被告4人就一般洗錢犯行業已於本院準備程序 及審理中坦承不諱，是就其所犯之一般洗錢罪，符合修正前 洗錢防制法第16條第2項之要件，然因一般洗錢罪係屬想像 競合犯其中之輕罪，揆諸上開說明，本院決定處斷刑時，雖 以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於後述依刑 法第57條量刑時仍當一併衡酌上開減輕其刑事由綜合評價， 併此敘明。　 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人正值青壯年，不思 依循正途獲取所需，加入本案詐欺集團犯罪組織，擔任本案 詐欺集團車手，助長詐騙財產犯罪之風氣，使詐欺成員得以 隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以追查真 實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性，且造成告訴人受有 財產損失，犯罪所生危害非輕；然念及被告4人犯後坦承犯 行，並就合於輕罪即其成立一般洗錢罪部分，關於自白減輕 其刑之事由，得作為量刑之有利因子，且其等尚非集團內幕 後主導犯罪之人；兼衡被告乙○○自陳高中肄業之教育程度， 之前從事曳引車，月收入約為新臺幣（下同）3、4萬元，已 婚，育有1名9歲之未成年子女，不用撫養父母；被告己○○自 陳高職畢業之教育程度，之前從事消防工程，月收入3、4萬 元，未婚，沒有未成年子女，要撫養母親；被告丁○○自陳高 中肄業之教育程度，之前從事汽車美容，月收入3、4萬元， 未婚，沒有未成年子女，不用撫養父母；被告甲○○自陳高中 肄業之教育程度，之前從事燒烤店，月收入5至6萬元，未婚 ，沒有未成年子女，要撫養母親（見本院卷第28至289頁） 之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示 之刑。 五、按刑法第55條但書規定之立法意旨，在於落實充分但不過度 之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該 但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結 合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金刑 恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書 「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如 具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較 輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯 罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯 罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比 例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪 與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上 字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告4人就本案犯行供 認不諱，非毫無悔悟之心，而其等於本案中所擔任之工作， 以及本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在 符合比例原則之範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑。 六、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3 項定有明文。查被告4人於本院準備程序時均稱：本案沒有 拿到報酬等語（見本院卷第268至269頁），是本案並無證據 足認被告4人確有因本案犯行而已實際取得任何對價，或因 而獲取犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 　㈡又犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。此一規定係採義務沒收主義， 只要合於法條規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢 行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文 ，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與 否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。 據此，被告4人領得贓款後，業已依如附件所示檢察官起訴 書犯罪事實欄一所載之方式指示及分工轉交款項，並已將該 筆款項轉交詐欺集團之上游成員，故依卷存證據資料，並無 證據足認被告4人就詐欺贓款有支配管領能力，自無庸依上 開規定宣告沒收，併此敘明。 七、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項。 八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。 本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　 　　書記官 陳慧君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第43368號 　　被　　　告　乙○○　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號（另 案在法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　己○○　男　23歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號（另案 在法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　丁○○　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號（另案在法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　甲○○　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號5樓 　　　　　　　　　　　　之5（另案在法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺取財等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因犯詐欺罪，經臺灣臺中地方法院於民國108年6月18 日、以108年度簡上字第92號判處有期徒刑3月確定，於108 年8月16日易科罰金執行完畢。竟不知悔改，與己○○分別於0 00年00月間某不詳時間，參與由通訊軟體綽號「鯉魚」之甲 ○○、綽號「奈奈」丁○○等為首之詐欺車手集團，共同基於詐 騙他人財物之意圖為自己不法所有、隱匿詐騙所得等之犯意 聯絡，分工詐欺他人財物，甲○○、丁○○等，於109年11月24 日前某不詳時間，將人頭帳戶即帳號00000000000000號帳戶 （申辦人陳妍妡幫助詐欺部分業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察 官為不起訴處分，以下簡稱陳妍妡帳戶）之提款卡及密碼， 交予己○○，由己○○、乙○○隨時待命，於詐騙款項匯入帳戶後 ，隨即接受指示提款。乙○○、己○○、甲○○、丁○○等所屬詐騙 集團之不詳成員，於109年11月22日撥打電話予丙○○，冒充 親友借款對之實施詐騙，使之陷於錯誤，依指示於000年00 月00日下午1時56分，匯款新臺幣（下同）5萬元，至陳妍妡 帳戶內。待詐欺集團成員確認丙○○業已受騙匯入款項後，再 以不詳通訊軟體通知丁○○、甲○○，再由丁○○、甲○○等以通訊 軟體TELEGRAM（即飛機）通知己○○，由己○○交付予當時一起 待命、監看對方領款之乙○○，再由乙○○於000年00月00日下 午3時40分許至同日下午3時46分許，前往臺中市○區○○路000 號統一超商聯鑫門市○○○市○區○○路000號郵局等處設置之自 動付款設備，以插入提款卡並輸入密碼提領款項之方式，提 領2萬元、2萬元、9000元不等金額，得手後由乙○○與監看其 提領款項之己○○，扣除渠等談妥一定比例之佣金後，將扣除 後金額全數交付予甲○○、丁○○，使丙○○受詐騙之財產追索困 難。 二、案經丙○○訴請偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據及待證事實： 編號 供述及非供述證據 待證事實 一 被告乙○○於警局初詢及本署偵訊時之自白 犯罪事實之全部、被告乙○○領款前，由被告己○○交付提款所需之人頭帳戶提款卡，並與被告己○○一同將領得款項，以每10萬元綁成一捆方式，交付予總是在一起之被告甲○○、丁○○；被告乙○○於遭查獲加重詐欺等罪行後期，對於共犯指認趨於迴護不指認被告己○○、甲○○、丁○○等人，於偵查中自供只想自己趕快服刑完畢等事實 二 被告己○○於警局初詢及本署偵訊時之供述 被告己○○受被告甲○○、丁○○等之指示，與被告乙○○共同分工提領詐騙款項，並擔任對方提款時之監看工作；所領得款項交付予被告甲○○、丁○○等人，被告丁○○、甲○○2人隨時在一起；被告4人等為警查獲後期，對於自己所為犯罪及指認共犯部分，除非攝得提領影像，盡量否認或指認同夥，被告己○○並否認其知悉「鯉魚」為被告甲○○等事實 三 被告甲○○於警局詢問及本署偵訊時之供述 被告甲○○有收取被告乙○○、己○○交付的款項，但不知渠等交付之物品為何，直接將所收取物品交付予被告丁○○等事實 四 被告丁○○於警局訊問及本署偵訊時之供述 被告丁○○對於犯罪事實不否認；隨後否認被告丁○○參與本件犯罪等事實 五 告訴人丙○○於警局詢問時之指訴 告訴人遭騙過程，及匯款帳號、金額等明細等事實 六 陳妍妡帳戶往來明細 告訴人匯入5萬元受騙款項，隨即遭被告乙○○領出之事實 七 自動付款設備監視器截錄影像列印資料 被告乙○○提領告訴人受騙款項之事實 二、被告等參與包含渠等在內至少3名以上成員，從事詐騙獲取 不法牟利，使犯罪所得隱匿造成財產所有人追索困難，核被 告等所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共犯 詐欺取財、違反洗錢防制法第14條第1項隱匿犯罪所得等罪 嫌。被告等與不詳犯罪組織成員等人有犯意聯絡及行為分擔 ，應依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告等利用被告乙 ○○，以一提領人頭帳戶內金額之行為，觸犯上開2罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重即加重詐欺取財罪 處斷。再被告乙○○前因犯詐欺罪，經臺灣臺中地方法院於10 8年6月18日、以108年度簡上字第92號判處有期徒刑3月確定 ，於108年8月16日易科罰金執行完畢（有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽）5年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至1/2，以示 懲戒。又被告等之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第 3項規定，宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　 致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　 檢 察 官 陳佞如 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　2 　　日 書 記 官 魏之馨 附錄本案論罪科刑法條 洗錢防制法第14條第1項： 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 刑法第339條之4第1項第2款： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 九、三人以上共同犯之。