洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度金訴字第2844號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖庭均 選任辯護人 張方俞律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第43330號），本院判決如下： 主 文 廖庭均幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日;扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元，沒收。 犯罪事實 一、廖庭均可預見真實姓名年籍不詳、LINE匿稱「A小偉」(臉書 匿稱「Leopold Barry」) 之人所稱提供自己帳戶資料，並將 不詳帳戶設定為自己帳戶之約定轉帳帳戶，即可獲取每日新 臺幣（下同）2,000元之薪資報酬乙事，可能使自己帳戶供 他人作為人頭帳戶所使用，而助使他人掩飾身分從事詐欺犯 行或掩飾、隱匿詐欺款項之去向，仍基於即使發生亦不違反 本意之幫助詐欺及幫助一般洗錢之不確定故意，依「A小偉」 之指示，於民國112年4月19日，將「A小偉」提供之帳號000 00000000000000號(應係不詳戶名之合作金庫銀行帳戶，下 稱合庫帳戶)等3個不詳帳戶，設定為其名下陽信商業銀行帳 號000000000000號帳戶(下稱陽信帳戶)之約定轉帳帳戶，並 於112年4月20日前某時，以LINE將陽信帳戶之帳號及網路帳 行密碼等資料，傳送予「A小偉」，容任助使他人從事詐欺 等犯罪結果之發生，並因此取得2,500元之報酬。而「A小偉 」則與所屬詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，以「假投資」之詐術， 致使袁國家陷於錯誤，遂於112年4月20日9時26分許，匯款1 00萬元至上開陽信帳戶內，並旋遭轉帳匯至上開合庫帳戶， 而造成詐欺贓款之金流斷點。嗣袁國家發覺受騙後報警處理 ，為警循線查知上情。 二、案經袁國家訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。　　　　 理 由 一、證據能力 　　本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人、被告及辯護人在本庭審理時均 同意作為證據使用，復經本庭審酌認該等證據之作成無違法 、不當或顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5第1項 規定，均有證據能力；又本案認定事實引用之卷內其餘非供 述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法 第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑證據及理由 上揭犯罪事實，業據被告廖庭均於本院審理時坦承不諱(見 本院卷P46)，並有告訴人袁國家於警詢時之指證可按(見偵 卷P17至18)，且有陽信帳戶之基本資料及交易明細、告訴人 袁國家提出之郵政跨行匯款申請書、對話紀錄、被告提出之 找兼職資料及對話紀錄、被告之郵局帳戶、陽信帳戶存簿封 面及內頁交易資料(見偵卷P21至23、P25、P33至39、P67至1 11、P113至115)、陽信商業銀行股份有限公司112 年12月13 日陽信總業務字第112942552號函暨附件（設定約定轉帳帳 戶申請書影本）(見本院卷P33至37)在卷可佐，足見被告上 開任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被 告上開犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。 三、論罪科刑 　㈠核被告廖庭均所為，係刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告係基於同一幫助 犯罪決意，於密接時、地，接續以提供帳戶資料及申設約定 轉帳帳戶等行為，作為他人詐欺及洗錢犯行之助力，在刑法 評價上，依社會通念應認屬包括一行為較為合理，為接續犯 。又被告係以上開接續1行為，助使他人詐害告訴人並掩飾 、隱匿詐欺款項之去向，而觸犯1次幫助詐欺取財及1次幫助 一般洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 　㈡起訴書雖未敘及被告設定約定轉帳帳戶之事實，惟此部分事 實與起訴之事實，為屬事實上一罪關係，本院自得補充敘明 後，一併審理，附此敘明。 　㈢被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之 　　規定，按正犯之刑減輕之。 ㈣被告於本院審理時自白犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定(於被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於1 12年6月14日修正公布，修正後規定並未較為有利於被告， 故依刑法第2條第1項規定，仍適用俢正前規定)，減輕其刑 ，併依刑法第70條規定，就上開減輕規定遞減之。 ㈤爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告為賺取顯不相當之報 酬，以提供帳戶資料及設定約定轉帳帳戶之行為，助使他人 為詐欺取財及洗錢等犯罪，所為顯有不該，應予非難。2.被 告於本院審理時坦承犯行，但因賠償金額認知有所差距而未 能與告訴人調解(參見本院卷附本院電話紀錄表)之犯後態度 。3.被告前無犯罪紀錄之素行情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參。4.被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況 （參見本院卷P48）暨所生實害情形等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。至 本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41 條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日 而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項， 應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，執行檢察 官再行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。 四、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查被告因本案犯行而獲取2,500元報酬 乙節，為被告所供認(見本院卷P46)，並有被告之郵局帳戶 存簿內頁交易資料在卷為憑(見偵卷P113)，而被告事後已主 動繳付上開犯罪所得2,500元，供檢方扣案乙情，則有臺灣 臺中地方檢察署贓證物款收據影本(附於本院卷)在卷可參， 是被告經扣案之上開犯罪所得，應依上開規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14 條第1項、(修正前)第16條第2項，刑法第2條第1項、第11條、第 30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第 3項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判 決如主文。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 法 官 王振佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 王淑燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄論罪科刑法條: 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。