組織犯罪條例等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度金訴字第2951號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 邱楷勛 選任辯護人 洪嘉鴻律師 紀桂銓律師 被 告 周承毅 選任辯護人 陳鴻謀律師 被 告 劉捷立 選任辯護人 許盟志律師 韓忞璁律師 李維剛律師（於民國113年12月12日解除委任） 被 告 陳德蓉 選任辯護人 范成瑞律師 被 告 孫孟涵 選任辯護人 黃鉦哲律師 洪任鋒律師（於民國113年12月14日解除委任） 被 告 江佳謙 選任辯護人 劉宣辰律師 被 告 林咅陞 選任辯護人 王國泰律師 被 告 周志樺 選任辯護人 廖偉成律師 被 告 陳冠宇 選任辯護人 周仲鼎律師 廖宜溱律師 被 告 劉懷媗 選任辯護人 林柏宏律師 余承庭律師 被 告 孫沛緹 選任辯護人 陳微雅律師 被 告 黃翊軒 選任辯護人 劉喜律師 楊偉奇律師 被 告 洪楊智 選任辯護人 趙浩程律師 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定由受命法官 獨任進行簡式審判程序，並於民國113年2月22日所為之判決之原 本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下： 主 文 原判決之原本及其正本第6頁犯罪事實欄第15行關於「...俟聊天 機手與被害人分別在」之記載，應更正為「...俟聊天機手分別 在」。 理 由 一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。 二、本件原判決之原本及其正本原判決之原本及其正本第6頁犯 罪事實欄第15行關於「...俟聊天機手與被害人分別在」之 記載，應為「...俟聊天機手分別在」之誤繕，而不影響於 全案情節與判決之本旨，爰依前揭解釋意旨予以更正。 三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭 法　官　林忠澤 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　 書記官　王嘉仁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日