詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度金訴字第3095號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉國峰 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第450 68號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下： 主 文 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案 之犯罪所得新臺幣肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程 序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制。 二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備及 審理程序之自白」以外，其餘均引用起訴書所載（附件）。 三、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條於112 年6月14日修正公布，並於同年月16日施行。修正前係規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」； 修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，然本案被告係於偵查及歷次審判中皆自 白，對於被告並無任何有利或不利之影響，自不生新舊法比 較適用之問題，應依一般法律適用之原則，直接適用修正後 之規定，先予敘明。 ㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈢被告所犯三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等行為，在自然意 義上雖非完全一致，然該數罪之行為間，仍有行為局部重疊 合致之情形，依一般社會通念，認應評價為一行為方符刑罰 公平原則，是被告係以一行為犯上開2罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。 ㈣被告與卓子晏及不詳之詐欺集團成員間就本案犯行，具有犯 意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。復按想像 競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆 成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪 而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之 侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時 ，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成 宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中 最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但 書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷 刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外 部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事 項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑法 第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量 刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不足之 偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。 經查，被告於偵訊及本院審理時，皆坦承本案犯行等事實（ 見偵卷第310頁、本院卷第63、72頁），堪認被告於偵查及 審判中，對洗錢之犯行皆已自白，故就被告所犯洗錢犯行， 符合洗錢防制法第16條第2項規定。惟依前揭罪數說明，被 告就本案所涉犯行係從一重論處加重詐欺取財罪，即無從依 上開規定減輕其刑。然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部 分，本院於依照刑法第57條量刑時仍應一併審酌，附此敘明 。 ㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，於本 案擔任車手之工作，因此使本案告訴人甲○○受有損害，亦增 加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社 會治安及金融交易秩序，嚴重危害社會治安及財產交易安全 ，且迄今未能與告訴人達成和解，彌補其所受損害，其行為 實值非難，並斟酌被告坦承犯行之犯後態度，且就涉犯洗錢 罪部分，另有符合洗錢防制法第16條第2項規定之減輕事由 之情，有如前述，兼衡其自陳教育程度為高中肄業、之前從 事大貨車的搬貨助手工作、現在因另案入監所執行而無法賺 錢、需撫養1名未成年子女（見本院卷第73頁）之智識程度 及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。本案被告提領之款項，共計新臺 幣（下同）2,005元，而被告於本院審理時供承：報酬係以 提領金額之百分之二或百分之三為計算等語（見本院卷第63 頁），依罪證有疑利於被告之原則，本院爰依提領金額之百 分之二計算被告之犯罪所得，故被告於本案所獲得報酬為40 元（計算式：2,005元×2%=40元，元以下四捨五入），其屬 於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣 告沒收之，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」本院雖認定被告有提領告訴 人受詐騙之款項，然被告既係擔任詐欺集團「車手」之工作 ，且依本案犯罪事實之認定，被告已將提領之款項交予卓子 晏後再轉交予不詳之詐欺集團成員，顯見上開款項已非由被 告實際掌控，故不依洗錢防制法第18條第1項前段之規定沒 收此部分洗錢之款項，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第2 99條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第一庭 法 官 薛雅庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官 王嘉麒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第45068號 　　被　　　告　丙○○　男　22歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○里鎮○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○里鎮○○○街0號 (另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○與卓子晏（另行偵結）均可預見代為領取匯入銀行帳戶 內之款項後轉交他人，可能係提領贓款而構成洗錢行為，竟 仍以縱係如此亦無違反其本意，為賺取提領金額之4％報酬， 聽從暱稱「一路發」之成年男子之指示，參與其等所屬由三 人以上分工詐騙之集團，負責提領詐騙所得款項，提領後再 將款項上繳集團（涉嫌組織犯罪防制條例罪嫌部分，均經另 案起訴）；而與暱稱「一路發」及其所屬之詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗 錢之不確定故意之犯意聯絡，由上開集團成員佯裝為網路購 物人員，於民國111年10月18日17時33分許，撥打電話與甲○ ○聯繫，誆稱：需依指示解除操作錯誤事宜云云，致甲○○因 此陷於錯誤，依指示於同日18時10分許，匯款新臺幣（下同 ）2222元至該詐欺集團所指定人頭帳戶王聖淯（涉嫌幫助詐 欺罪嫌部分，業經臺灣新北地方檢察署提起公訴)所申辦之 兆豐國際商業銀行000-00000000000號帳戶，隨即由丙○○依 照「杰瑞」之指示，於同日18時15分許，至臺中市○○區○○○ 路000號全家超商潭子金潭門市提領2005元，預扣自己可取 得報酬後，再交由卓子晏放置在該詐欺集團指定之地點，而 以此方式掩飾該詐騙所得之本質及去向。嗣甲○○發覺有異， 報警處理，經警循線查獲上情。 二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵訊之供述 被告丙○○坦承有於上開時、地，依指示前往領取款項，藉此賺取報酬之事實。 2 證人即同案被告卓子晏於警詢中之證述 證明被告有於上開時、地，依指示前往領取款項，再將款項交付予同案被告卓子晏，再由同案被告卓子晏放置在該詐欺集團指定之地點，藉此賺取報酬之事實。 3 告訴人甲○○於警詢中之指訴 證明告訴人遭詐騙匯款至前揭帳戶之事實。 匯款證明 4 人頭帳戶王聖淯兆豐國際商業銀行000-00000000000號帳戶交易明細、全家超商潭子金潭門市監視器畫面翻拍照片等。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。又被告丙○ ○與同案被告卓子晏及所屬詐欺集團其餘不詳成員間，就上 開犯行均有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。被 告所犯之加重詐欺取財與一般洗錢罪嫌，屬以一行為觸犯數 罪名，侵害不同法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重之加重詐欺取財罪處斷。另被告因本案犯行而獲取 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳婉萍