公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第170號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳智維 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年 度速偵字第307號)，本院判決如下： 主 文 陳智維駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有 期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹 日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告陳智維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪 。 ㈡被告前曾於民國107年間，因妨害自由案件，經本院以108年 度訴字第1288號判決判處有期徒刑3月確定，而於109年1月3 1日易科罰金執行完畢之前科，此有刑案資料查註紀錄表、 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽【見臺灣臺中 地方檢察署113年度速偵字第307號偵查卷宗(下稱速偵卷)第 5頁、本院卷第13頁】，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌聲請 人既已具體敘明被告於前案執行完畢後，再犯本案犯罪，認 存在特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之 必要性(詳見聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄所載) ，就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之 事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法(最高法院110年度 台上字第5660號判決意旨參照)，審酌被告飲酒後無照駕車 上路，對公共安全之危害非輕，所為之前案紀錄並非一時失 慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之 反應力顯然薄弱，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個 案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑 ，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形(最高法 院108年度台上字第338號判決意旨參照)，爰依刑法第47條 第1項規定加重其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧政府機關一再宣導 酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後 會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒 後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，全 民都應戒絕飲酒後駕車劣行，被告竟置上揭政府宣導為罔聞 ，仍於飲酒後無照駕車上路，並因交通違規為警查獲，測得 其吐氣中所含酒精濃度高達每公升0.30毫克，所為於法有違 ，惟念其犯後坦承犯行，已生悔意，所幸未肇事造成他人傷 亡或財物損害，兼衡被告具高職肄業之智識程度，職業為商 及家境勉持之生活狀況【詳警詢筆錄內受詢問人基本資料欄 內職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載與個人戶籍資料(完整 姓名)查詢結果內教育程度註記欄之記載，見速偵卷第25頁 、本院卷第11頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資 懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1 項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。 本案經檢察官洪佳業聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 臺中簡易庭 法 官 湯有朋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。　 　書記官 陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第307號 被　　　告　陳智維　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段000號3樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、陳智維前於民國107年間，因妨害自由案件，經法院判處有 期徒刑3月確定，於109年1月31日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，自113年1月18日凌晨1時30分許起至同日凌晨4時 許止，在其位於臺中市○區○○路0段000號3樓之2之住處內 ，飲用啤酒後，於同日上午9時40分許，吐氣所含酒精濃度 　　仍達每公升0.25毫克以上，竟基於公共危險之犯意，自上址 無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日上 午9時46分許，行經臺中市○區○○路0段000號前時，因未繫安 全帶而為警攔查，於同日上午9時52分許，對其施以呼氣酒 精濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.30毫克 ，始查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳智維於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有員警職務報告、酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器檢定 合格證書、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛通 知單存根、刑案資料查註紀錄表各1份及臺中市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單3份等在卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。本案加重其法定最低度刑，並無司法院大法官 　　釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪佳業