公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第39號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 謝竣宇 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第117號），本院判決如下： 主 文 謝竣宇駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 犯罪事實 一、謝竣宇於民國112年12月29日晚間7時許，在臺中市南屯區西 閣酒吧內飲用酒類，復自翌（30）日凌晨2時許至同日凌晨4 時許止，在臺中市北區某鋼琴酒吧飲用酒類後，其吐氣所含 酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟不顧大眾通行之安全，基 於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨4時許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣行經臺中市北區原子 街與英士路交岔路口時，因逆向行駛而為警攔查，並於同日 凌晨5時36分許，對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣 所含酒精濃度達每公升0.55毫克，而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告謝竣宇於偵查中坦承不諱，並有11 2年12月30日員警職務報告書、當事人酒精測定紀錄表、證 號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各1紙、舉發違 反道路交通管理通知單3紙在卷可稽（見偵卷第13頁、第21 頁至第23頁、第29頁至第31頁），足徵被告自白與事實相符 ，堪以信採。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論科。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所聞， 並多次引發重大社會危害，立法者更先後透過修法提高刑度 ，以嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及媒體等單位亦持 續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能 面臨之法律責任，被告知悉上情仍為本案犯行，實非可取； 惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，本案被告因逆向行駛 即為警攔查，尚未造成任何傷亡及損害之犯罪損害；暨被告 自陳大學休學之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第 15頁被告112年12月30日調查筆錄）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法 第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺中簡易庭 法 官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 書記官 張峻偉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。