公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第74號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林木森 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第84號），本院判決如下： 主 文 林木森駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實: ㈠林木森於民國112年12月27日0時許至同年月27日0時30分許止 ，在其住處內飲用高粱酒約150毫升後，雖稍事休息，惟體 內酒精仍未退盡，於同年月27日8時許，吐氣所含酒精濃度 仍超過每公升0.25毫克以上，竟不顧公眾通行之安全，基於 酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車上路，嗣於同年月27日8時55分許，行經 臺中市北區公園路與三民路交岔路口時，因行車不穩、左右 搖晃而為警攔查，發現其全身酒味，並對林木森施以呼氣酒 精濃度測試，於同年月27日9時8分許，測得其吐氣所含酒精 濃度為每公升0.53毫克，始悉上情。 ㈡案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據名稱: ㈠被告林木森於警詢及偵查中之自白(見偵卷第23-25頁、第55- 57頁)。 ㈡員警職務報告（見偵卷第21頁）、文正派出所酒後駕車當事 人酒精測定紀錄表（見偵卷第31頁）、臺中市政府警察局執 行交通違規移置保管車輛收據各1份(見偵卷第33頁)、臺中 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份(見偵卷 第33頁)、車籍查詢資料(見偵卷第43頁)、車輛詳細資料報 表各1份（見偵卷第45頁）。 三、論罪科刑： ㈠被告行為時，刑法第185條之3固於112年12月27日修正公布， 並於同年月29日施行，經核本次修法係就刑法第185條之3第 1項第3款規定予以修正，並新增同條項第4款規定，然本案 被告所為非屬上開修正後刑法第185條之3第1項第3、4款所 定之犯行，是被告上開行為之法定刑於本次修法未有修正， 亦無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法比較之 問題，而應適用裁判時即現行法規定論處，合先敘明。 ㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有因公共危險犯行，經 檢察官為緩起訴處分確定之素行，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第13頁），被告竟漠視酒 後不得駕車之法令，不顧飲酒後對周遭環境辨識能力及反應 力均較平時薄弱之狀態，於飲用高濃度酒類後，未待體內酒 精退去回復可安全駕駛之狀態，即貿然騎乘普通重型機車上 路，為警查獲時吐氣所含酒精濃度高達每公升0.53毫克，對 自己及他人之生命、身體及財產暨公眾交通之安全均具有高 度危險性，考量被告犯後坦承不諱，暨其犯罪之動機、情節 、手段、所生之危害，兼衡其自陳之教育智識程度、職業、 月薪收入、婚姻狀況、家庭經濟狀況之生活狀況(見調查筆 錄受詢問人欄之記載、訊問筆錄及被告之個人戶籍資料，偵 卷第23頁、第56頁、本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，以書狀向本院 提起上訴，上訴於本院第二審之合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝怡如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　 臺中簡易庭 法 官 許仁純 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　 　　　 　　　　　書記官 蘇文熙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。