妨害風化

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第10號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄭程元 上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵緝字第3030號），本院判決如下： 主 文 乙○○犯散布猥褻影像罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「 員警職務報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人甲○○已離婚，僅 因嫉妒心作祟，為讓告訴人丟臉，竟利用告訴人出借手機予 其使用之機會，在告訴人通訊軟體LINE之家族群組內，以告 訴人身分發言並散布自己之私密處影像，非但影響告訴人聲 譽，亦對該群組內之人形成困擾，並危害社會善良風俗，自 應予以非難；惟審酌被告於偵查中已坦承犯行，兼衡被告犯 罪動機、目的、手段與情節，暨其警詢自陳之教育程度、家 庭經濟與生活狀況及前科素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之說明： 　㈠按刑法第235條第3項規定：「前2項之文字、圖畫、聲音或影 像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」，所謂文 字、圖畫之附著物，係指如刊印猥褻文字、圖畫之書籍、雜 誌、印刷品等物品；聲音之附著物，如錄音帶、唱片、光碟 片等物品；影像之附著物，如影片、膠捲、錄影帶、磁碟帶 、光碟片等物品，意即泛指所有猥褻之文字、圖畫、聲音或 影像得附著之物均屬之，核其性質，當以物理上具體存在之 有體物為要件。經查，本案被告上傳至通訊軟體群組內之猥 褻影像，係以電磁紀錄之型態存在於網際網路空間中，並非 附著於何等物品，自無從依前揭規定宣告沒收。另被告係以 告訴人之手機傳輸本案猥褻之影像檔案，該手機雖係被告供 犯罪所用之物，然該手機並非被告所有，而係告訴人所有等 情，業據被告與告訴人於警詢及偵訊均陳（證）述明確，則 本案供犯罪所用之手機既非被告所有，亦無證據證明係由第 三人無正當理由提供被告犯罪之用，亦不予宣告沒收。 　㈡至於卷附猥褻影像電子訊號之紙本列印資料，僅係檢警基於 採證之目的，於偵查中列印輸出供作附卷留存之證據使用， 乃偵查中衍生之物，並非上開法律規定應予沒收之「附著物 及物品」，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。　　　 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第235條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受判決送達之日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官郭逵聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 臺中簡易庭 法 官 何紹輔 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 【附錄論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第235條 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品， 或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑 、拘役或科或併科9萬元以下罰金。 意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影 像及其附著物或其他物品者，亦同。 前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯 人與否，沒收之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第3030號 　　被　　　告　乙○○　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○與甲○○前為夫妻，為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家 庭成員，乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 民國112年3月20日14時許，在臺中市○○區○○路0段00號之住 處1樓，假借替甲○○充電手機，以及使用手機觀看住處內監 視器之理由，自甲○○處取得手機，乙○○取得前開手機後，於 同日某時，竟基於散布猥褻影像之犯意，將其與甲○○先前之 LINE訊息截圖（內有乙○○自行張貼裸露陰莖之照片）後，以 甲○○之LINE帳號，將該截圖張貼於甲○○之8人家人群組內。 嗣因甲○○報警後，始循線查悉上情。 二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，並經告訴 人甲○○於警詢中指述無訛，且有LINE訊息截圖在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第235條第1項之散布猥褻影像罪嫌。 三、告訴及報告意旨稱：被告取走告訴人手機，及以告訴人手機 發布照片等行為，另涉犯刑法第304條之強制罪嫌、第359條 之無故變更他人電腦相關設備電磁紀錄罪嫌、刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌。惟查，被告否認手機係未經同意自告訴 人處取走，與告訴人指述各執一詞，審酌告訴人警詢時稱， 其於當日晚間7點始向被告取回手機，於偵查時改稱，自始 均未取回手機等語，被告所述似較告訴人指述可信；而卷內 事證亦無法認定被告有何前開犯行，惟此部分若成立犯罪， 與上開聲請簡易判決處刑部分，應係屬同一事實，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　郭 逵