竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第239號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 徐志強 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第39378號），本院判決如下： 主 文 徐志強犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財 物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價 值觀念非無偏差，且前有多次竊盜前科，素行非佳，暨其犯 罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯罪手段尚屬平和，復 考量被害人所生損害非鉅，被告犯後坦承認罪之態度、自陳 之教育程度、職業、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分： 　　被告竊得之機車1台，經警方扣案後，已發還予被害人，有 贓物認領保管單在卷可稽，是犯罪所得已實際合法發還被害 人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 ，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 周莉菁 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳詩琳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄：本案判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 112年度偵字第39378號 　　被　　　告　徐志強　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○巷00號 （另案在法務部○○○○○○○○執 行強制戒治中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、徐志強意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年4月10日19時10分至同年月11日23時7分間之某時許，在臺 中市○○區○○路0段000號前，以自備鑰匙開啟陳秋余停放該處 之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）之電 門後，騎乘該車離去而得手。嗣為警於112年4月11日23時7 分許，在臺中市南屯區永春東路與德富路口執行巡邏勤務時 ，因見徐志強騎乘本案機車惟未扣好安全帽帶而攔停盤查， 然徐志強伺機逃逸，經警調閱監視器循線追查，始悉上情。 二、案經陳秋余訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告徐志強於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳秋余於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並 有臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受理各類案件紀錄 表、受理案件證明單、臺中市政府警察局112年5月30日中市 警鑑字第1120044857號鑑定書、臺中市政府警察局第四分局 刑案現場勘察報告暨現場照片、車輛詳細資料報表、員警職 務報告、臺中市政府警察局第四分局112年10月27日中市警 四分偵字第1120044640號函附本案機車之車行紀錄及影像截 圖照片、贓物認領保管單各1份及行車紀錄器光碟1片在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之本案機車，因已尋獲及發還予告訴人，爰不聲請宣告 沒收犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　 此 致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳錦龍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　 年　 1 月　 29 日 書 記 官 劉振陞