竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第249號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 許籽荷 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58355 號），本院判決如下： 主 文 許籽荷犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠許籽荷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年9月1日16時18分許，在臺中市○區○○○路000○0號「貓咪101 寵物用品館」店門口，徒手竊取李芸庭所有放置該處之折疊 傘1支，得手後旋即離去。嗣李芸庭發現上開財物遭竊，報 警處理，為警調閱監視器錄影畫面後始查悉上情，並扣得許 籽荷主動交付竊得之折疊傘1支（已發還李芸庭）。 　㈡案經李芸庭訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據名稱： 　㈠被告許籽荷於警詢之供述及偵查中之自白（見偵卷第15-19頁 、第65-66頁）。 　㈡證人即告訴人李芸庭於警詢及偵查中之證述（見偵卷第23-25 頁、第67頁）。 　㈢職務報告書（見偵卷第13頁）、臺中市政府警察第二分局扣 押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵卷第27-30頁、第31頁）、 扣押物品收據（見偵卷第33頁）、贓物認領保管單（見偵卷 第35頁）、臺中市政府第二分局永興派出所訪談紀錄表各1 份（見偵卷第37頁）、監視器錄影畫面截圖共9張（見偵卷 第39-47頁）。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科紀錄之素行，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第1 1頁），及被告本應尋正當途徑獲取所需，竟為遮雨而恣意 竊取告訴人之折疊傘，侵害告訴人之財產權利，所為於法有 違，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、所竊得財物價值 ，及於犯後坦承犯行，已見悔意，惟未與告訴人達成和解， 尚無彌補告訴人之具體表現等節，暨其國小畢業之教育智識 程度、目前無業、婚姻狀況、家庭經濟狀況小康之生活狀況 （見警詢筆錄受詢問人欄之記載及個人戶籍資料，偵卷第15 頁、本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。查被告本案竊得之折疊傘1支 ，業經扣案並發還予告訴人，有臺中市政府警察第二分局扣 押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可憑 （見偵卷第27-30頁、第31頁、第35頁），依刑法第38條之1 第5項規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀向 本院提起上訴，上訴於本院第二審之合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺中簡易庭　法　官　許仁純　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　書記官 蘇文熙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。