洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中金簡字第16號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖聰弦 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度偵字第55102號），本院判決如下： 主 文 丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。　　 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第9至11列「即與其他 詐欺集團成員，基於共同意圖為自己或他人不法所有之詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡」之記載，應補充為「即與其他詐欺 集團成員，共同意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡（無證據證明參與成員為3人以上或含 有少年成員）」；犯罪事實一（一）第4至5列及犯罪事實一 （二）第5列「至丙○○前開郵局帳戶」之記載後，均應補充 記載「並旋即遭該不詳詐欺集團成員提領一空，因而掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得」，並補充「內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、新北 市政府警察局新莊分局警備隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、彰化銀行存摺封面及內頁 影本」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參予實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照）。查，本案收受被告丙○○所交付郵局帳戶之 金融卡、密碼之真實姓名年籍不詳詐欺集團成員，意圖為自 己不法之所有，基於詐欺及一般洗錢之犯意，以聲請簡易判 決處刑書犯罪事實一（一）、（二）所示之詐欺方式，詐欺 告訴人乙○○、丁○○，致其等均陷於錯誤，分別匯款至被告上 開郵局帳戶內，且所匯入之款項，隨後即遭提領，被告已預 見其所提供上開郵局帳戶金融卡及密碼，可能作為對方犯詐 欺取財罪而收受、取得犯罪所得使用，並因此掩飾、隱匿該 詐欺贓款之去向、所在，主觀上係基於幫助他人詐欺取財及 一般洗錢之不確定故意，且所為屬刑法詐欺取財罪及一般洗 錢罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條 第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡被告以一交付上開郵局帳戶金融卡及密碼之幫助行為，侵害 告訴人乙○○、丁○○2人之財產法益，為想像競合犯，且以一 幫行為，幫助犯詐欺取財、一般洗錢等2罪，亦為想像競合 犯，應依刑法第55條前段之規定，從一情節較重之幫助一般 洗錢罪處斷。 ㈢刑之加重及減輕： 　⒈被告前因施用毒品案件，經本院以109年度中簡字第2933號判 決判處有期徒刑6月確定，於民國109年4月16日易科罰金執 行完畢，業經檢察官於起訴書敘明，並提出刑案資料查註表 為憑，堪認被告係於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。檢察官復於聲請簡易判 決處刑書敘明被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然 發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯 然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語，堪認檢 察官就被告構成累犯之事實及加重量刑事項，已盡主張舉證 及說明責任。本院審酌被告於上開有期徒執行完畢後5年內 ，仍故意為本案犯罪，可見其主觀上有特別惡性，且對刑罰 反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關 於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。 　⒉被告係基於幫助之不確定故意，幫助他人遂行詐欺取財、一 般洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按一般洗錢罪正犯之刑減輕之。 　⒊依洗錢防制法第16條第2項之規定，固須被告於偵查中及歷次 審判中均自白犯罪，始有適用。惟若檢察官就被告於偵查中 已自白犯罪且事證明確之案件向法院聲請以簡易判決處刑， 致使被告無從於審判中有自白犯罪之機會，無異剝奪被告獲 得減刑寬典之利益，顯非事理之平，故就此例外情況，只須 被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判前未提出任何否認犯罪 之答辯，解釋上即有洗錢防制法第16條第2項規定之適用， 俾符合該條規定之規範目的。查，被告於偵查中業已自白犯 罪（見偵卷第178至179頁），且本案嗣經檢察官向本院聲請 以簡易判決處刑，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯 罪之答辯，故應依上開規定減輕其刑。 　⒋被告有上述刑之加重及2種以上刑之減輕事由，依刑法第71條 第1項、第70條之規定，先加重其刑而後遞減輕其刑。 ㈣爰審酌被告交付上開郵局帳戶之金融卡及密碼予他人，遭真 實姓名年籍不詳之人利用為詐欺取財及一般洗錢之工具，助 長犯罪之不良風氣，幫助犯罪者隱匿真實身分，並掩飾、隱 匿犯罪所得之去向、所在，致告訴人2人分別受有財產上損 害，其所為實值非難。復考量被告已於偵查中坦承犯行，然 尚未與告訴人2人達成和解或成立調解，賠償其等所受損害 之犯罪後態度，及被告於本案前，除上開構成累犯之前科案 件外，尚曾因其他施用毒品、轉讓毒品、詐欺、竊盜、偽證 等案件，經法院判決判處罪刑確定之前科素行狀況，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，兼衡被告所自陳之智識 程度、家庭經濟狀況（見偵卷第49頁被告警詢筆錄受詢問人 欄中之記載），與被告犯罪之動機、目的暨告訴人2人所受 財產上損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分，諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： ㈠被告於偵詢時供稱其並未因提供上開郵局帳戶金融卡及密碼 而取得任何報酬等語（見偵卷第178至179頁），且本案卷內 亦乏相關積極證據足認被告提供上開郵局帳戶金融卡及密碼 ，確已獲有任何對價或報酬，尚無從遽認被告曾因本案犯行 而實際獲有任何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈡又被告幫助他人遂行本案詐欺取財及一般洗錢犯罪所掩飾、 隱匿之財物，非屬被告所有，亦不在被告實際掌控中，被告 就此部分財物應不具所有權或事實上之處分權，尚無從依洗 錢防制法第18條第1項之規定，宣告沒收。 ㈢另被告所提供上開郵局帳戶金融卡，雖係供犯罪所用之物， 惟上開帳戶資料並非違禁物，且既經被告交出，被告對之已 無事實上處分權，亦爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第1 1條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55 條前段、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。 本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。　 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 曹錫泓　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　 　　　書記官 黃毅皓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條：　 洗錢防制法第14條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　 112年度偵字第55102號 　　被　　　告　丙○○　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○區○路00○0號2 　　　　　　　　　　　　樓 （現於法務部○○○○○○○○另案執行觀察、勒戒） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實 一、丙○○前於民國108年間，因施用毒品案件，經法院判處有期 徒刑6月確定，而於109年4月16日易科罰金執行完畢。詎其 仍不知悔改，其可預見將金融帳戶提供他人，可能幫助他人 遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿犯罪所得之所在、去向，仍 不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於000年0月間某日，在臺中市朝馬車站附近，將其向郵局 所申辦帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之金融 卡及密碼，寄交予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用 。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與其他詐欺取 財集團成員，基於共同意圖為自己或他人不法所有之詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡： （一）於000年0月0日下午4時許，撥打電話予乙○○佯稱係其子洪 証淯，因需要資金周轉，致乙○○陷於錯誤，遂分別於同年 月10日上午10時3分、10分、18分許，以網路銀行轉帳新 臺幣（下同）3萬元、3萬元、3萬元，至丙○○前開郵局帳 戶，嗣後始知受騙。 （二）於000年0月0日下午2時許，撥打電話予丁○○佯稱係其姪子 ，因需要資金周轉，致丁○○陷於錯誤，遂於同年月9日上 午10時18分許，在新北市○○區○○路000號彰化銀行新莊分 行，以其女兒蕭育善之彰化銀行帳戶，臨櫃匯款15萬元， 至丙○○前開郵局帳戶，嗣後始知受騙。 二、案經乙○○、丁○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於本署偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人乙○○、丁○○於警詢時所述情節大致相符，並有 告訴人乙○○提供之網路銀行匯款擷圖、通訊軟體LINE對話紀 錄擷圖、告訴人丁○○提供之彰化銀行匯款回條影本、通訊軟 體LINE對話紀錄及被告上開郵局帳戶之開戶及交易明細資料 等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。本件 事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪嫌、刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財等罪嫌（最高法院108年度台上大字第3101號裁 定意旨參照）。被告以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開 2罪名，且同時導致告訴人乙○○、丁○○2人受騙，均為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被 告係幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑 。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項 之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然 發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯 然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。。 此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 甲○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　 　 書 記 官 顏瑋葶