洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中金簡字第9號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 齊若富 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度偵字第55915號），本院判決如下： 　　主　　文 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般洗錢未遂 罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之小米廠牌行動電話壹支沒收 。 　　犯罪事實及理由 一、丙○○明知金融帳戶係供個人使用之重要理財、交易工具，關 係個人財產、信用之表徵，且一般人均可自行申請金融帳戶 使用，如非供犯罪使用，應無使用他人金融帳戶供匯款後， 再要求他人代為提領後轉交款項之必要，主觀上可預見他人 要求其提供金融帳戶並代為提領帳戶內現金，其提供之帳戶 極可能為不法份子供作詐欺等財產性犯罪收受、提領或轉匯 贓款所用，以形成金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向及所在，竟基於所提供之金融帳戶遭不法使用，造成詐 欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在等結果之 發生亦不違反其本意之詐欺取財及一般洗錢之不確定故意， 與不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於上開 詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由丙○○於民國112年10月2 日前某時，將其所申辦之第一商業銀行股份有限公司帳號00 000000000號帳戶(下稱第一銀行帳戶)資料交予真實姓名年 籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「猴叔」之人所屬之詐欺集 團(無證據證明有未滿18歲之人，亦無證據證明為3人以上共 同犯之)使用。復由該集團成員以通訊軟體LINE暱稱「Rita- 陳雅希」於同年0月間，傳送投資網站（網址：http://m.xz cnxj.top/app999/）訊息內容對乙○○佯稱投資股票獲利甚豐 ，惟需繳交分潤始可出金云云，乙○○因而陷於錯誤，依指示 網址連線至釣魚網站，並依詐騙集團指示陸續匯款指定金額 至指定帳戶，並於同年10月2日中午12時8分匯款新臺幣(下 同)10萬元至丙○○上開第一銀行帳戶。嗣丙○○再依詐欺集團 指示，於同日下午3時48分許，前往址設臺中市○區○○路0段0 0號之第一銀行南臺中分行欲臨櫃提款，惟銀行櫃員發覺有 異而報警處理，丙○○因而未及提領帳戶內款項，致未生隱匿 此部分詐欺犯罪所得之去向之結果，而僅止於未遂，經警循 線追查，始查知上情。 二、證據名稱：　　 　㈠被告丙○○於偵查中之自白。 ㈡告訴人乙○○於警詢時之指訴。 ㈢證人陳佳欣即第一銀行南臺中分行行員於警詢時之證述。 ㈣被告丙○○上開第一銀行帳戶存摺影本。 　㈤臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 　　。　 　㈥扣案之小米廠牌行動電話1支。 三、論罪科刑部分：　　 ㈠核被告丙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪 及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。聲請 意旨雖認被告就洗錢部分所為係涉犯一般洗錢既遂罪，惟告 訴人遭詐騙匯款至被告上開第一銀行帳戶內之款項，因尚未 經提領即遭查獲，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其 所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論 以未遂犯（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事 類提案第1號研討結果、最高法院110年度台上字第1656號判 決參照），是聲請意旨認此部分已達既遂，尚有誤會，又因 此部分僅行為態樣之既遂、未遂之分，不涉及罪名變更，自 無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年 度台上字第3805號判決意旨參照），附此敘明。 ㈡被告與「猴叔」所屬之詐欺集團成員間，就上開詐欺取財既 遂、一般洗錢未遂之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。 ㈢被告上開犯行係以一行為同時觸犯詐欺取財既遂罪及一般洗 錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 一般洗錢未遂罪處斷。 ㈣被告上開犯行，因款項未及領出即為警逮捕，則被告尚未依 計畫將款項提領後上繳，而未實際形成金流斷點，致未發生 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之結果而不遂，為未遂 犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 ㈤另按洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 同年月16日施行，修正後條文規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修法理由略以：「 ……此條立法之目的，係在使洗錢案件之刑事訴訟程序儘早確 定，而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級……，且 於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自 白之陳述而言。」，查本案被告於偵查中已坦承犯行(見偵 查卷第109頁)，嗣本案經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院 依法得不經言詞辯論而為判決，故被告並無機會於審理中自 白，審酌上開修法目的在於使刑事訴訟程序儘早確定，以減 省司法之勞費，且被告於本院判決前並無另行具狀否認偵查 中自白等情，足認被告行為合於修正後洗錢防制法第16條第 2項自白減刑之規定，依法應予減輕其刑，並遞減之。 ㈥爰審酌被告正值青壯，當知依循正當途徑獲取財物，竟為貪 圖不法利益，參與本案詐欺取財及一般洗錢犯行，助長詐騙 歪風，顯見法治觀念淡薄；並考量被告坦承犯行，然未與告 訴人商談和解或調解，亦未賠償告訴人所受損害之犯後態度 ；兼衡被告高職畢業、無業、經濟狀況勉持、經診斷為中度 身心障礙之智識程度、經濟、健康及家庭生活狀況（見個人 戶籍資料查詢結果及被告調查筆錄受詢問人欄之記載），暨 本案犯罪之動機、目的、手段、分工之角色、參與程度、所 生損害、所獲利益及前科素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就所處罰金刑部分諭知以1,000元折算1日之易服勞 役折算標準，以資懲儆。 ㈦沒收部分： ⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被 告於警詢時供稱：查扣之小米行動電話1支是伊的，是用行 動電話內的飛機通訊與「猴叔」聯絡等語(見偵查卷第35、3 7頁)，並有通訊軟體Telegram對話紀錄之翻拍畫面共14張附 卷可稽(見偵查卷第81至87頁)，可認該小米廠牌行動電話為 被告所有且係供本案犯行時所用，爰依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收。 ⒉被告所有之印鑑2個及前開第一銀行帳戶之存摺1本，雖均為 本案犯罪所用，惟上開物品單獨存在尚不具刑法上之非難性 ，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，且前 開帳戶業經列為警示帳戶，再遭被告或其他不法之人持以利 用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為免耗費司法資源 ，爰參酌刑法第38條之2第2項規定，認無諭知沒收、追徵之 必要，附此敘明。 ⒊按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告固自陳本 案詐欺集團成員應允給予被告提領款項之10%作為其提供帳 戶及提款之報酬，惟被告於提領時即為警查獲，並未成功提 領並上繳款項，本院復查無其他積極證據足認被告確有因本 案犯行實際獲得何犯罪所得，故尚不生犯罪所得應予沒收之 問題，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 洗錢防制法第14條第2項、第1項、第16條第2項，刑法第11 條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第25條第2項、 第42條第3項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 臺中簡易庭 法 官 陳玉聰 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾靖文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本判決論罪科刑之法條： 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條第1項、第2項 有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。