公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交易字第114號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 彭成政 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度速偵字 第118號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知 簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 彭成政駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，累犯，處有期徒刑壹拾月。 理 由 一、本案犯罪事實、認定犯罪事實所憑證據及理由，除增列下列 證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）： 　㈠被告彭成政於本院準備程序及審理時所為有罪陳述； 　㈡財團法人工業技術研究院呼氣酒精測定器檢定合格證書（偵 卷第29頁）； 　㈢車牌號碼000-000號輕型機車之車輛詳細資料報表（偵卷第63 頁）。 二、論罪量刑之理由： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 　㈡被告前因駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上案件，經本院以110年度交簡字第589號判決判處有 期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，徒刑部分於民國11 1年8月6日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及該案判決書在卷可參（見本院卷第16頁），是被告於徒刑 執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自符 合刑法第47條第1項累犯之成立要件。另依司法院釋字第775 號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯刑期，有違憲法罪刑 相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形， 法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重其刑。本院審 酌被告前已因駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上案件經判處罪刑確定，於受嚴格之矯正處遇執 行完畢後，猶飲酒後行車，顯見被告有一再故意更為同罪質 犯罪之特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參 酌前開解釋之意旨，認被告依照刑法第47條第1項規定，就 其本案所犯之罪加重其刑，與憲法罪刑相當之原則無違，爰 依法加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌主管機關既已透過各傳播媒 體多次宣導「酒後不得駕車」之概念，以避免飲酒後之駕駛 人因酒精對其意識能力及控制能力之不良影響，造成自身或 不特定往來之公眾之生命、身體及財產等法益侵害之危險， 而被告本當知悉上情，卻仍於服用酒類後其吐氣酒精濃度為 每公升1.23毫克等情形下，貿然駕駛普通輕型機車上路，嚴 重危及交通安全，且實際有撞及案外人曹韻蘭所駕駛車輛， 殊值非難；惟念被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可；復 參以其酒精濃度遠超過法定標準值之程度，及本次飲酒後駕 車上路後，雖有發生交通事故，幸案外人未受傷，且財產損 害尚非重大等情；再考諸被告除前述構成累犯之刑事前案紀 錄外，尚有4次因酒後駕車之公共危險罪經法院判決有罪之 刑事前案紀錄等節，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參 （本院卷第13至16頁），其素行不佳；兼衡被告於本院審理 時自述國中畢業之智識程度，現為打零工，月收入不一定， 每月約新臺幣2、3萬元，未婚，無子女，需扶養母親等生活 狀況（本院卷第42頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 吳佳蔚 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條： 【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度速偵字第118號 　　被　　　告　彭成政 男　58歲（民國54年3月10日日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○街000巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、彭成政前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以110年度 交簡字第589號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬 元確定，徒刑部分於民國111年8月6日執行完畢。詎仍不知 悔改，自112年12月30日中午12時許起至同日下午3、4時許 止，在臺中市○○區○○街000號全家超商內飲用啤酒後，其吐 氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟不顧大眾通行 之安全，於同日下午4時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通輕型機車上路。嗣行經臺中市○○區○○路0段000號前時，不 慎撞及曹韻蘭駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（無人 受傷)。經警據報前往處理，並於同日下午4時38分許，對彭 成政施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度值為 每公升1.23毫克，而查獲上情。 二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告彭成政於警詢、本署偵查中自白不 諱，核與證人曹韻蘭於警詢中所證述之情節大致相符，且有 員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單3份、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片20張及全國刑案資料 查註紀錄表1份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、 偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應 力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳宜君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　10　　日 書 記 官 周晏伃 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。