過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第46號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃文苑 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 1569號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任 逕以簡易判決處刑（112年度交易字第1761號)，本院判決如下： 主 文 黃文苑犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃文苑於本 院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯 罪人前，即向處理本案道路交通事故之臺中市政府警察局第 二分局第二交通分隊警員供承其肇事犯罪乙情，有臺中市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可佐 （見偵卷第57頁），核與自首之要件相符，爰依刑法第62條 前段規定，減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕駛自用小客車來往 通行時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 竟疏於遵行上開注意義務，造成本案事故，致告訴人洪睿璞 受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，雖應予非難，然考量 被告就本件事故並非須負擔全責，告訴人亦有過失，且告訴 人所受傷勢幸非甚為嚴重，並參以被告犯後自首坦承犯行， 惟迄今因和解金額尚無共識而未能與告訴人達成調解，並賠 償告訴人損害之犯後態度，復酌以被告於本院準備程序時自 陳：高中畢業、目前從事金融業、月收入新臺幣（下同）6 、7萬元，無扶養人口（參本院易字卷第37頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十一庭 法 官 黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊子儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第41569號 　　被　　　告　黃文苑　男　56歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃文苑於民國112年4月24日上午，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，沿臺中市北區進德北路由興進路往力行路方向 行駛，嗣於同日上午10時43分許，行經臺中市北區進化路33 7巷與進德北路交岔路口，本應注意汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候 為晴、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視 距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行 ，適洪睿璞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於其左 側沿進化路337巷由進化路往進德北路方向駛至該交岔路口 ，左轉進德北路時亦疏未注意行至無號誌之交岔路口，支線 道車應暫停讓幹線道車先行及轉彎車應讓直行車先行，兩車 發生碰撞，致洪睿璞人車倒地而受有右前臂、右大腿、右小 腿、右踝及左膝多處擦傷等傷害。黃文苑於肇事後，於有偵 查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯行前，即向接獲報 案前來現場處理之員警承認肇事，而自首並接受裁判。 二、案經洪睿璞訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃文苑於警詢及本署偵查中之供述 被告於上揭時、地，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，與告訴人洪睿璞騎乘之機車發生碰撞，惟辯稱：當時伊與對向車輛會車後，告訴人才從進化路337巷出來，伊看到告訴人時，約2公尺左右，告訴人已騎乘機車撞過來，伊一直往右閃，告訴人一直騎過來就撞到等語。 2 告訴人洪睿璞於警詢及本署偵查中之指述 告訴人於上揭時、地騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，與被告駕駛之自用小客車發生碰撞。 3 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀錄表、肇事現場蒐證照片20張、行車紀錄器錄影畫面擷取照片2張 證明： 1.本件車禍過程及現場情狀。 2.被告於上開時、地，因疏未注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，貿然直行之過失，與告訴人發生車禍，致告訴人受有傷害。 4 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書2紙 證明告訴人受有左右前臂、右大腿、右小腿、右踝及左膝多處擦傷等傷害。 二、按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其 他危險方式駕車」道路交通安全規則第94條第3項訂有明文 ，是被告駕車本應注意上開交通規則，且依當時天候為晴、 日間自然光，路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意 之情事，詎竟疏未注意及此，以致肇事，足認其駕駛行為顯 有過失。又告訴人所受之傷害確實因本件車禍所致，故被告 之過失駕駛之行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係 ，是被告前開所辯，尚不足採信，其罪嫌洵堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另被 告犯罪後，於臺中市政府警察局第二分局第二交通分隊警員 前往現場處理時在場，並向其當場承認為肇事人而接受裁判 ，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1份在卷可稽，是被告於有偵查權之員警發覺前開犯行之犯 罪人前，自行向現場處理員警陳述上開犯行，並表示願意接 受審判之意，符合自首之規定，請依刑法第62條前段之規定 ，審酌是否減輕其刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　 15 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　24　　日 書 記 官 洪承鋒 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。