妨害性自主罪

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度侵訴字第5號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃文權 上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第50401號），被告於本院準備程序時，對於犯罪事實為有罪之 陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序，本 院判決如下： 主 文 乙○○犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑 。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 犯罪事實 一、乙○○與甲○(民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷)均為法務部 ○○○○○○○執行之受刑人，並為同一舍房(房號詳卷)且床位相 鄰之室友關係。詎乙○○竟分別為下列行為： ㈠基於乘機猥褻之犯意，於111年11月25日0時30分許至同日1時 40分許止，在臺中監獄某舍房，趁甲○熟睡不知抗拒之際， 伸手撫摸甲○之臀部，並將其下半身貼近甲○，繼續撫摸甲○ 之上半身、臀部，甲○雖已驚醒並翻身，然因擔憂反抗求救 恐遭同房舍友排擠，未敢加以制止，迨甲○翻動身體、以右 手撥開乙○○手部並以枕頭覆蓋其下半身，詎乙○○不顧甲○已 表達拒絕之意，竟變更上開犯意而為強制猥褻之犯意，違背 甲○之意願，強行徒手觸摸甲○之胸部、腹部及生殖器，以此 方式對甲○為強制猥褻行為得逞。 ㈡復基於乘機猥褻之犯意，於111年11月26日2時5分許至同日2 時30分許止，在臺中監獄某舍房，趁甲○熟睡不知抗拒之際 ，伸手撫摸甲○之臀部，並將其身體貼近甲○，以此方式對甲 ○為乘機猥褻行為得逞。 ㈢又基於乘機猥褻之犯意，於111年11月26日23時30分許至同日 23時50分許止，在臺中監獄某舍房，趁甲○熟睡不知抗拒之 際，伸手撫摸甲○之臀部，並將其身體貼近甲○，以此方式對 甲○為乘機猥褻行為得逞。嗣因甲○晃動身軀後，乙○○始而停 手。 ㈣另基於乘機猥褻之犯意，於111年11月27日1時許至同日1時30 分許止，在臺中監獄某舍房，趁甲○熟睡不知抗拒之際，伸 手撫摸甲○之生殖器，並將其身體貼近甲○，甲○雖已驚醒並 翻身，然因擔憂反抗求救恐遭同房舍友排擠，未敢加以制止 ，迨甲○翻身背對乙○○，詎乙○○不顧甲○已表達拒絕之意，竟 變更上開犯意而為強制猥褻之犯意，違背甲○之意願，強行 徒手觸摸甲○之生殖器，並以其生殖器摩擦甲○之臀部，以此 方式對甲○為強制猥褻行為得逞。 ㈤再基於乘機猥褻之犯意，於111年11月27日2時許至同日2時50 分許止，在臺中監獄某舍房，趁甲○熟睡不知抗拒之際，伸 手撫摸甲○之胸部及生殖器，甲○雖已驚醒，然因擔憂反抗求 救恐遭同房舍友排擠，未敢加以制止，迨甲○翻身背對乙○○ ，詎乙○○不顧甲○已表達拒絕之意，竟變更上開犯意而為強 制猥褻之犯意，違背甲○之意願，強行徒手觸摸甲○之生殖器 ，並以其生殖器摩擦甲○之臀部，甲○揮動其右手制止，乙○○ 猶未停止動作，以此方式對甲○為強制猥褻行為得逞。嗣因 同舍房室友起身如廁，乙○○始停止動作。 ㈥又基於乘機猥褻之犯意，於111年11月28日0時許至同日0時30 分許止，在臺中監獄某舍房，趁甲○熟睡不知抗拒之際，身 體靠近甲○，伸手撫摸甲○之胸部、生殖器，並以其生殖器摩 擦甲○之臀部，以此方式對甲○為乘機猥褻行為得逞。嗣因甲 ○晃動身體，乙○○始停止動作。 ㈦另基於乘機猥褻之犯意，於111年11月29日0時許至同日0時30 分許止，在臺中監獄某舍房，趁甲○熟睡不知抗拒之際，伸 手撫摸甲○之臀部、腰部、胸部及生殖器，甲○雖已驚醒，然 因擔憂反抗求救恐遭同房舍友排擠，未敢加以制止，迨甲○ 以手阻擋乙○○，詎乙○○不顧甲○已表達拒絕之意，竟變更上 開犯意而為強制猥褻之犯意，違背甲○之意願，強行徒手觸 摸甲○之生殖器，並伸拉甲○手部撫摸其生殖器，以此方式對 甲○為強制猥褻行為得逞，直至甲○捲曲身體，將枕頭放置在 兩腿之間並以手壓住胸前棉被，乙○○始停止動作。嗣因甲○ 提起告訴，經監所人員調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情 。 二、案經甲○訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序與證據能力方面： 一、依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定，司法機關所製作 必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住 居所及其他足資識別被害人身分之資訊。是本件判決書犯罪 事實欄及理由欄內，關於告訴人甲○僅記載代號及案發現場 舍房房號亦加以隱蔽，以隱匿其身分資訊【詳見真實姓名年 籍資料詳見真實姓名對照表1紙附於臺灣臺中地方檢察署111 年度他字第9599號不公開資料卷(下稱不公開他卷)第23頁可 稽】。 二、按本案被告乙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其 於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或 不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，且據同法第 273條之2之規定，簡式審判之證據調查亦無同法第159條第1 項規定之適用，是下列所採用之證據，均不受傳聞證據證據 能力之限制，均有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實根據之證據及理由： 上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱(見本院卷第41、58頁)，核與證人即告訴人甲○於警詢及 偵訊時證述相符【見不公開他卷第35-36頁、臺灣臺中地方 檢察署111年度他字第9599號偵查卷宗(下稱他卷)第13-14、 23-26、59-62頁】，且有內政部警政署刑事警察局112年2月 20日刑生字第1120021620號鑑定書1份(見他卷第33-37頁)、 現場監視器錄影畫面截圖1份在卷可稽(見不公開他卷第49-7 9頁)；此外，復經本院勘驗現場監視器錄影光碟屬實，此有 本院勘驗筆錄1份附卷供參(見本院卷第39-41頁)，足認被告 之自白與事實相符，被告前揭犯行均堪認定，應予依法論科 。 二、論罪科刑： ㈠按刑法所處罰之違反意願猥褻罪、乘機猥褻罪，係指姦淫以 外，基於滿足性慾之主觀犯意，以違反被害人意願、乘被害 人不能或不知抗拒之方法所為，揆其外觀，依一般社會通念 ，咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾，而使被害人感到嫌 惡或恐懼之一切行為而言；性騷擾防治法第25條第1項所處 罰之性騷擾罪，則指性侵害犯罪以外，基於同法第2條第1、 2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方 法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部 或其他身體隱私處之行為。考其犯罪之目的，前者乃以其他 性主體為洩慾之工具，俾求得行為人自我性慾之滿足，後者 則意在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要；究其侵害 之法益，前者乃侵害被害人之性自主權，即妨害被害人性意 思形成、決定之自由，後者則尚未達於妨害性意思之自由， 而僅破壞被害人所享有關於性、性別等，與性有關之寧靜、 不受干擾之平和狀態；觀其犯罪之手段，乘機猥褻罪乃利用 被害人原已身陷無性意思能力而不能或不知抗拒之狀態，違 反意願猥褻罪與性騷擾罪雖均出於違反被害人意願之方法， 但前者非僅短暫之干擾，而須已影響被害人性意思形成與決 定之自由，且不以身體接觸為必要，後者則係於被害人不及 抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸(最高法院100年度台 上字第4745號判決意旨參照)。本案被告趁甲○熟睡之際，以 手撫摸甲○之臀部、腰部、胸部及生殖器，而依一般社會通 念，男性之臀部、腰部、胸部及生殖器係展現男性特徵之身 體隱私部位，與性具有緊密關連，縱使關係至為親密，亦非 可隨意碰觸，況被告與甲○僅為同一舍房且床位相鄰之受刑 人關係，並無任何特殊情誼，竟對甲○為前揭舉措，並非僅 單一短暫、突襲性騷擾行為，更徵被告確有意以甲○為洩慾 工具之表徵，並為滿足其個人性慾，在客觀上足以刺激或滿 足人之性慾，亦會使普通一般人產生厭惡或羞恥之感，而侵 害性的道德感情，依一般社會通念，足認有傷於社會風俗， 故屬猥褻行為甚明。是核被告乙○○就犯罪事實欄㈠、㈣、㈤及 ㈦部分所為，均係犯刑法第224條之強制猥褻罪；就犯罪事實 欄㈡、㈢及㈥部分所為，均係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻 罪。又被告各次觸摸臀部、腰部、胸部或生殖器等舉措，均 係其個別基於同一強制猥褻、乘機猥褻之犯意，於密切接近 之時間內實施，侵害甲○之性自主法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分 開，應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯，各應論以一 強制猥褻或乘機猥褻罪。 ㈡被告所犯前揭4次強制猥褻及3次乘機猥褻等罪，各次發生時 間均有差距，可資區隔，又依社會通念，被告於各次對上開 性侵犯行為結束時，已滿足其各該次之犯意，是客觀上係逐 次實行，主觀上係各別起意，各次犯罪行為本身均具有獨立 性，當非實行單一犯罪之數個舉動，自可獨立成罪，始符合 刑罰公平原則，則被告所犯前揭各罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於入監服刑期間未妥為 管理其個人私慾，竟利用其與甲○為同一舍房且床位相鄰之 機會，為滿足一己私慾，漠視他人之身體及性自主權，利用 甲○熟睡之機會，以前開方式對甲○為強制猥褻及乘機猥褻等 行為，對甲○心理上造成一定程度之傷害，影響其身心發展 ，足認被告恣為踰矩之行為，於法有違，惟考量被告終能坦 認犯行，已見悔意，事後並取得甲○諒解(見本院卷第49頁) ，兼衡被告前曾有竊盜、公共危險、妨害性自主等前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷供參(見本院卷第15-2 2頁)，素行非佳，暨其國中畢業學歷、先前從事茶葉買賣、 餐飲等工作，須照顧患病妻子、受傷之兒子且家境貧寒之生 活狀況，業據被告陳明在卷(見本院卷第59頁)等一切情狀， 參酌被告犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附 表一「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準； 另酌以所犯各罪間整體犯罪關係，所犯均係性相關犯罪，彼 此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被 告人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性，並考量 行為人復歸社會可能性等節，爰併定其應執行刑，且諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第224條、第225條第2項、第51條第5款、第41條第1項 、第8項，判決如主文。 本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十庭 法 官 湯有朋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　 　 書記官 陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第224條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法 ，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。 刑法第225條第2項 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形， 不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑 。 附表一： 編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄㈠所載部分 乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄㈡所載部分 乙○○犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄㈢所載部分 乙○○犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實欄㈣所載部分 乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實欄㈤所載部分 乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 犯罪事實欄㈥所載部分 乙○○犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 犯罪事實欄㈦所載部分 乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。