聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第60號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳建霖 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度聲沒字第16號），本院裁定如下： 主 文 扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。 理 由 一、本件聲請意旨略以：被告陳建霖涉嫌違反毒品危害防制條例 等案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官 以112年度撤緩毒偵字第104號、112年度毒偵字第1735、205 3、2057、2801號為不起訴處分確定在案，而該案所查扣如 附表所示之物，經鑑驗均含有第二級毒品大麻成分，有法務 部調查局濫用藥物實驗室民國111年7月18日調科壹字第1112 3015250號鑑定書附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2 項第2款所規定之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第40條第2項等規定，聲請裁定宣告沒收 銷燬之等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明 文，且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收 章施行之日（即105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之 需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條 屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用；又違禁 物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴 者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第 2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。 三、經查，被告陳建霖前因違反毒品危害防制條例案件，經臺中 地檢署檢察官以112年度撤緩毒偵字第104號、112年度毒偵 字第1735、2053、2057、2801號為不起訴處分，業經本院核 閱該案卷宗屬實。而扣案如附表所示之物，經送法務部調查 局濫用藥物實驗室鑑定結果，均檢出含第二級毒品大麻成分 等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室111年7月18日調科壹 字第11123015250號鑑定書附卷可稽（見核交2386卷第19頁 ），足認均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第 二級毒品，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 沒收銷燬之；又用以盛裝上開毒品之瓶罐及包裝袋，其上皆 已沾黏毒品而無從析離，應視為毒品之一部，亦應併予沒收 銷燬；至因鑑驗用罄之毒品既已不存在，爰不另為沒收銷燬 之諭知。從而，聲請人本件聲請核與規定相符，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　 月　　5 　 日 刑事第十九庭 法 官 林芳如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 譚系媛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　 月　　5 　 日 附表： 編號 扣押物品及數量 扣押物品清單及鑑定報告 1 大麻成品1包（含包裝袋1個） 法務部調查局濫用藥物實驗室111年7月18日調科壹字第11123015250號鑑定書 ★鑑定結果： (1)編號1：送驗粉末檢品1包（原編號1），經檢驗含第二級毒品大麻成分，淨重5.49公克，驗餘淨重5.44公克，空包裝重7.75公克。 (2)編號2：送驗煙草檢品1罐（原編號2），經檢驗含第二級毒品大麻成分，淨重2.24公克，驗餘淨重1.49公克，空包裝重216.92公克。 (3)編號3：送驗煙草檢品1包（原編號3），經檢驗含第二級毒品大麻成分，淨重0.90公克，驗餘淨重0.02公克，空包裝重2.45公克。　 ★備考： 本案獲案毒品表登載毛重218.05公克，拆封實際稱得毛重235.75公克。 2 大麻花1瓶（含瓶罐1個） 3 大麻成品1包（含包裝袋1個）