竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決　 113年度易字第119號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄭吉宏 籍設臺中市○○區○○路0○00號(臺中○○○○○○○○○） (現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第55119 號、第55132號)，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下： 主 文 鄭吉宏犯竊盜罪，共2罪，均累犯，各處有期徒刑6月，如易科罰 金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑8月，如易科罰 金，以新臺幣1千元折算1日。 扣案之鑰匙1支，沒收之。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程 序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、本件經檢察官與被告鄭吉宏於審判外達成協商之合意且被告 已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無 刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改 依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範 圍內為協商判決。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項。 四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。 五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀(應敘述具體理由並附繕本)。上訴書狀如未敘 述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第六庭 法　官　李宜璇 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 ◎附錄論罪科刑之法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 容股 112年度偵字第55119號 112年度偵字第55132號 　　被　　　告　鄭吉宏　男　37歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○路0○00號 （臺中○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭吉宏前因竊盜案件，業經臺灣臺中地方法院以111年度中 簡字第2071號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年7月1 7日執行完畢。詎猶不知警惕，分別基於竊盜之犯意，於附 表所示時間、地點，以附表所示方式，竊取陳家專、王聆臻 所有如附表所示之財物得手。嗣經陳家專等人發現物品遭竊 報警處理，為警調閱監視器錄影畫面循線查獲。 二、案經陳家專、王聆臻分別訴由臺中市政府警察局太平分局、 第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭吉宏經本署傳喚雖未到庭，惟被告於警詢時之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人陳家專於警詢時之指訴。 證明附表編號1犯罪事實。 3 告訴人王聆臻於警詢時之指訴。 證明附表編號2犯罪事實。 4 偵查報告、臺中市政府警察局太平分局刑案現場勘察報告、刑案現場照片、勘察採證同意書、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表等(詳見112年度偵字第55119號警卷)。 證明附表編號1犯罪事實。 5 偵辦刑案職務報告書、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷圖及失竊之手機照片等(詳見112年度偵字第55132號警卷)。 證明附表編號2犯罪事實。 6 刑案資料查註記錄表。 被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄。 二、核被告所為，就附表編號1、2犯罪事實，均係涉犯刑法第32 0條第1項之普通竊盜罪嫌。被告所為2次竊盜犯行，犯意個 別，行為互異，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有 期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽， 其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與 前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、 手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告 之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑， 並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所 受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。被告竊取之附表編號1之機 車1臺及附表編號2之手機1支已分別由告訴人陳家專、告訴 人王聆臻領回，有112年8月26日告訴人陳家專之調查筆錄及 贓物認領保管單附卷足佐，故不另予聲請沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　月　　28 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪國朝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　6 　　日 書　記　官　劉炳東 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表 編號 被害人 竊盜時間 竊盜地點 竊盜方式及財物 1 陳家專 （已提告） （詳見112年度偵字第55119號警卷） 112年8月26日 2時許 臺中市○○區○○路00號。 基於竊盜之犯意，以自備之鑰匙發動陳家專停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車，竊取該機機車得手（已發還陳家專）。 2 王聆臻 （詳見112年度偵字第55132號警卷） 112年8月16日 16時39分許 臺中市○區○○路0段00號3樓現代舞教室1外。 基於竊盜之犯意，徒手竊取王聆臻所有置於該教室外矮櫃上之IPHONE 13 PRO手機1支得手（已發還王聆臻）。