毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第32號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 賴昱甫 選任辯護人 廖珮羽律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑（112年度偵字第45919號），本院豐原簡易庭（112年度豐 簡字第624號）認不宜以簡易判決處刑，改由本院刑事庭依通常 程序審理，因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 賴昱甫持有第二級毒品，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內接受 法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。 扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。 犯罪事實 一、賴昱甫明知甲基安非他命、大麻均係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持 有第二級毒品之犯意，於民國112年5月中某時，以新臺幣( 下同)8000元向曾○疄（真實姓名詳卷，另案偵辦）購買甲基 安非他命1包並贈送摻有大麻之香菸1支、含第三級毒品之咖 啡包1包，再由曾○疄於112年5月26日寄送甲基安非他命1包 （驗餘淨重2.2589公克）、摻有大麻之香菸1支（驗餘淨重0 .7881公克）及摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之咖啡包1 包（毛重2.1602公克）至新北市○○區○○○號三重站，由賴昱 甫於112年5月28日前往前揭地點領取後持有之。嗣經賴昱甫 於112年6月22日至桃園市政府警察局龜山分局大林派出所向 警自首，並主動交付上開毒品為警查扣，而查獲上情。 二、案經桃園市政府警察局龜山分局移送臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由 一、本案被告賴昱甫所犯，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於 本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人、公訴人之意見後， 本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項裁定本案進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。 二、證據名稱： 　㈠被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。 　㈡桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺 北榮民總醫院毒品成分鑑驗書(一)、(二)、桃園市政府警察 局龜山分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、扣案物品照 片、被告與曾○疄之通訊軟體對話紀錄、被告購買毒品之匯 款紀錄、被告提供曾○疄之身分證件照片、扣案如附表編號1 、2所示之物。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二 級毒品罪。 　㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查被告於 警詢、偵查時供稱本案犯行之毒品來源為曾○疄，並有通訊 軟體對話紀錄、被告購買毒品之匯款紀錄、被告提供曾○疄 之身分證件照片在卷可佐，復由警借提曾○疄到案，曾○疄坦 承有於000年0月間販賣甲基安非他命予被告等情，有桃園市 政府警察局龜山分局113年1月23日山警分偵字第1130003464 號函及所附桃園市政府警察局龜山分局刑事案件移送書、曾 ○疄之調查筆錄、臺灣臺中地方檢察署113年2月2日中檢介洪 夙112偵45919字第151767號函附卷可佐(見本院卷第21至41 頁)，堪認本案被告犯行有因其供述而查獲毒品來源曾○疄， 應依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑。 　㈢次按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第6 2條前段定有明文。查被告於員警尚未發覺其持用第二級毒 品之犯行前，主動向員警坦承上開犯行並交付如附表所示之物 ，有被告之警詢筆錄、桃園市政府警察局龜山分局查獲施用 （持有）毒品案件經過情形紀錄表、桃園市政府警察局龜山 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷為憑(見偵卷第9至13頁 、第25至31頁、第49頁)，堪認被告主動坦承持有第二級毒 品犯行及交付所持有之第二級毒品，並接受裁判，應合於自 首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告有上開 二種以上刑之減輕，並依法遞減之。 ㈣另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。然按刑法第59條之酌 量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重 者，始有其適用（最高法院45年度台上字第1165號判決要旨 參照）。又刑法第59條之「犯罪之情狀」與第57條之「一切 情狀」，兩者固非有截然不同之領域，於裁判上酌量減輕其 刑時，雖亦應就犯罪一切情形予以考量，但仍應審酌其犯罪 情狀有無「顯可憫恕」之事由。故適用刑法第59條酌量減輕 其刑時，雖不排除審酌同法第57條所列舉10款之事由，惟其 程度必須達於犯罪之情狀「顯可憫恕」者，始可予以酌減（ 最高法院98年度台上字第5454號判決意旨參照）。如單純犯 罪情節輕微、犯人之品行、素行、犯罪後態度等情狀，僅可 為法定刑內從輕科刑之標準，非可執為酌減其刑之理由。辯 護人雖請求依刑法第59條規定減輕本案被告之刑等語，惟本 院考量被告碩士畢業、智識正常，其犯罪情狀在客觀上並無 足以引起一般同情，顯可憫恕之情形，況其所犯持有第二級 毒品罪，法定本刑為處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以 下罰金，復經依毒品危害防制條例第17條第1項、刑法第62 條前段規定之減輕事由，遞減輕其刑，顯無宣告法定最低度 刑猶嫌過重情事，自無刑法第59條適用餘地，辯護意旨即非 可採。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品有害於人體， 且危害社會治安，猶違犯本案持有第二級毒品犯行，顯見被 告無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，所為實不足取；考量被 告犯後坦承犯行，態度尚佳；再衡其前無犯罪紀錄，素行尚 端，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按；再考量其持 有毒品之種類、持有時間、犯罪動機、目的；兼衡被告於本 院審理時自陳之智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見 本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 　㈥再查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷得考，衡酌被告因一時失慮 致罹刑章，犯後主動坦承犯行並交付如附表編號1、2所示毒 品，業如前述，可認被告尚能知所彌補、具有悔意，本院認 其經此偵、審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，故認對 被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。再為使被告於緩刑期 間內，仍深知戒惕，且導正其行為與有關法治之正確觀念， 不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2項第8款 之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內接受2場次之法 治教育，以預防被告再犯，往後得以守法自持，並依刑法第 93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被 告於緩刑期間更犯他罪，或未遵期履行緩刑之負擔情節重大 ，依法得撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，附此敘明。 四、沒收部分： 　㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如 附表編號1、2所示之物，確分別檢出附表備註欄所示之第二 級毒品成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑驗書(一)、(二) 存卷可參(見偵卷第33至35頁)，且被告自承為其所有等語( 見本院卷第53頁)，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬之，至於盛裝如附表編號1所示甲基安非 他命之包裝袋，因與附著其上之甲基安非他命難以析離，且 無析離之實益與必要，應視為毒品而併予沒收銷燬，另鑑定 耗損之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。 　㈡至扣案如附表編號3所示含有第三級毒品成分之咖啡包1包， 雖為被告持有，但難認與本案被告持有第二級毒品犯行相關 ，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，毒品危害防制條例第11條第2項、第17條第1項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條 第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。 本案經檢察官黃政揚聲請簡易判決處刑，檢察官羅秀蓮到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第九庭 法 官 張意鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 黃南穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 附表： 編號 扣押物品 數量及單位 備註 1 含第二級毒品甲基安非他命成分之晶體 1包 鑑驗結果： ●檢體編號：C0000000-0 ●檢體外觀：白色或透明晶體1包 ●毛重：2.4733公克(含1個塑膠袋重) ●淨重：2.2622公克 ●取樣量：0.0033公克 ●驗餘量：2.2589公克 ●結果判定：檢出成分甲基安非他命 【見臺北榮民總醫院毒品成分鑑驗書(一)、(二)，偵卷第33至35頁】 2 含第二級毒品大麻成分之香菸 1支 鑑驗結果： ●檢體編號：C0000000-0 ●檢體外觀：香菸1支 ●毛重：0.8506公克 ●取樣量：0.0625公克 ●驗餘量：0.7881公克 ●結果判定：檢出成分①大麻內含如下：四氫大麻酚、大麻酚等成分②尼古丁 【見臺北榮民總醫院毒品成分鑑驗書(一)、(二)，偵卷第33至35頁】　 3 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包 1包 鑑驗結果： ●檢體編號：C0000000-0 ●檢體外觀：彩色虎頭圖案黑色包裝袋之殘渣袋1個 ●毛重：2.1602公克 ●取樣：以乙醇溶液沖洗殘渣袋，沖洗液進行鑑驗分析 ●結果判定：檢出成分4-甲基甲基卡西酮　 【見臺北榮民總醫院毒品成分鑑驗書(一)、(二)，偵卷第33至35頁】