妨害名譽

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第115號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳寶宜 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 6559號），被告於準備程序中自白犯罪（112年度易字第3553號 ），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決 如下： 主 文 丙○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告丙○○於本院準 備程序時之自白」、「中科好晴天身心診所診斷證明書」外 ，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因課業問題與告訴人 甲○○起爭執，竟於LINE群組內公然以穢語辱罵告訴人，致告 訴人之名譽受損，其情緒控管能力與法治觀念容有不足，實 屬不該，衡以被告坦承犯行，非無悔意，因告訴人無調解意 願，致未能與告訴人洽談和解事宜(見偵卷第55頁)，告訴人 因本案受有身心疾病，有其提出之診斷證明書（見本院易字 卷第36-3頁）附卷可查；又被告無前科、素行良好，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，兼衡被告自陳目前大學 在學中之教育程度，有打工，時薪新臺幣220元，未婚，沒 有未成年子女，多少要扶養父母，父親目前在加護病房（見 本院易字卷第33頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　書記官 陳慧君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 貴股 112年度偵字第46559號 　　被　　　告　丙○○　女　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○巷0○0號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○基於公然侮辱之犯意，於民國112年6月15日中午12時2 分許，在臺中市某處，連結網際網路，透過LINE在「黑辣妹 大鮑魚幫」之6人群組中，標註LINE暱稱「＠妮妮」之甲○○， 留言辱罵「你有在尊重嗎？幹你娘」之文字，公然侮辱甲○○ 。嗣經甲○○報警循線查悉上情。 二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辨。 證據併所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱 ，核與告訴人甲○○於警詢中之指訴相符。此外，並有前揭LI NE對話紀錄截圖畫面在卷可參。足認被告之自白與事實相符 ，是被告犯嫌堪予認定。 二、按刑法第309條第1項公然侮辱罪之成立，係以行為人所為之 侮辱性之言論，係對於特定或可得定之人所為而言。被告於 臉書發文辱罵並標註之對象為「＠妮妮」，雖無指明告訴人 之真實姓名，然上開暱稱已為告訴人所頻繁使用，且該LINE 群組中均為被告及告訴人之友人，皆知「＠妮妮」即為告訴 人，是被告所為上開侮辱性言論，確係針對告訴人所為，而 該當公然侮辱罪之構成要件。是被告所為，係犯刑法第309 條第1項公然侮辱罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項應提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 詹益昌 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　30　　日 　 　　　　　　　　　書 記 官 胡晉豪 附錄本案論罪科刑法條 刑法第309條第1項： 公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金。