詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第134號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳鵬宇 選任辯護人 陳修仁律師（法扶律師） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19981 號），因被告自白犯罪（本院原案號：112年度訴字第2111號） ，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易 判決處刑如下：本院判決如下： 主 文 陳鵬宇犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄得利罪， 處有期徒刑叁月。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內 向公庫支付新臺幣肆萬元。未扣案犯罪所得即如附表編號1至3所 示之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 犯罪事實 一、陳鵬宇未經楊海恩同意，竟利用為其代練「天堂」網路遊戲 等級之機會，於民國112年1月15日前某時許，在不詳地點， 基於非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而得利之 犯意，利用電腦相關設備聯結網際網路後，以楊海恩所申辦 之不詳帳號及密碼登入「天堂」網路遊戲中，逾越楊海恩之 授權，將如附表所示該帳號內之電磁紀錄即遊戲金幣及裝備 ，接續無故變更至鍾宇鴻所管領、申辦之天堂遊戲帳號內， 並因而向鍾宇鴻收取新臺幣（下同）28,500元之對價，而以 此不正方法製作財產權之得喪與變更紀錄，足生損害於楊海 恩。 二、案經楊海恩訴由臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　理 由 一、上開犯罪事實，業據被告陳鵬宇於偵查、本院準備程序時坦 承不諱（見偵卷第87-88頁、本院卷第34-35頁），核與證人 即告訴人楊海恩於警詢之指訴、證人陳明德於警詢、偵查中 之證述情節大致相符（見偵卷第29-31頁、第21-24頁、第10 5-107頁、第87-88頁），並有臺灣土地銀行客戶存款往來一 覽表、交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺北市政府警察局文山第二分局興隆派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單 、對話紀錄截圖附卷可稽（見偵卷第33-40頁、第41-47頁、 第49-51頁、第54頁），足認被告前揭任意性自白與事實相 符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認 定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第339條第1項、第2項及第339條之3第1項、第2項，均 分所謂「取財」及「得利」，前者之行為客體係指財物，後 者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財 物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號 判決意旨參照）。而網路遊戲之幣值並非現實可見之有形體 財物，而係以電磁紀錄之方式儲存於伺服器，具有一定之財 產價值，可換取他人網路遊戲中之虛擬道具、寶物等，自屬 財物以外之財產上不法利益無訛。 　㈡又按刑法第339條之3係以不正方法將虛偽資料或不正指令輸 入電腦或其相關設備為其構成要件，而所謂不正方法，亦包 含行為人無權使用或逾越授權範圍使用電腦或相關設備之情 形（最高法院101年度台上字第4426號判決意旨參照）。是 刑法第339條之3之規定係針對不法製作財產權之得喪變更紀 錄，且已生取得他人財產或財產上不法利益結果之行為所為 之規範，若係藉由不正方法，使線上遊戲虛擬道具、幣值之 權利發生變更，該等虛擬道具、幣值具有現實之財產價值並 常為玩家交易之客體，自屬取得財產上不法利益而使他人財 產權發生變更，即應適用刑法第339條之3第2項之規定。 　㈢核被告所為，係犯刑法第339條之3第2項之非法以電腦相關設 備製作不實財產權得喪紀錄得利罪。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人同意，擅自 將告訴人帳號內之電磁紀錄即遊戲幣及裝備陸續移轉至他人 所管領、申辦之帳號內，數量非少，價值不斐，造成告訴人 之財產損失，且尚未賠償其損失以彌補犯罪所生損害，應予 非難，本非不得予以嚴懲；惟念在被告犯後始終坦承犯行， 有效節省司法資源，且前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚稱良好，兼衡被告 犯罪之情節、所生損害，及其於本院審理時自述高職畢業之 智識程度、從事保全工作、未婚、無子女、須扶養雙親、胞 妹之家庭生活經濟狀況等一切情狀（見本院訴字卷第37頁） ，量處如主文所示之刑，以示懲儆。　　 　㈤又按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑 罰為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定；至於暫不 執行刑罰之是否適當，則應由法院就被告之性格、犯罪狀況 、有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情 形，予以審酌裁量，並不以被害人或告訴人之同意為必要， 亦與行為人犯罪情節是否重大，是否坦認犯行並賠償損失， 並無絕對必然之關聯性（最高法院98年度台上字第3487號、 102年度台上字第4161號、104年度台上字第1748號判決意旨 參照）。查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮 ，致罹刑典，犯後業已坦承犯行，經此偵審教訓，應知所警 惕，信無再犯之虞，另被告雖未與告訴人調解成立，惟此係 因告訴人於本院準備程序期日未到場，亦經本院電聯未著， 非可歸責於被告。本院綜核各情，認本件所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩 刑2年，以啟自新。惟本院斟酌被告之犯罪情節，期使被告 確切明瞭其行為所造成之損害，培養正確法治觀念，爰併依 同條第2項第4款之規定，諭知其應於本判決確定後6個月內 向公庫支付4萬元，俾其記取教訓，避免再犯。　　 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。 　㈡查被告就本案犯行所取得之如附表各編號所示遊戲幣及裝備 名稱之不法利益，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法 發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 　　 本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第十五庭 法　官 傅可晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官 黃雅青 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 【刑法第339條之3】 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正 指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而 取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【附表】 編號 遊戲幣及裝備名稱 1 元寶4張 2 8祝福精頓 3 250古幣一千 總價值新臺幣28,500元