刑事判決裁判日 2024/02/29
毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院 113年度簡字第176號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第176號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳鉦霈
上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(112年
度毒偵字第3320號),因被告自白犯罪(112年度易字第3502號
),本院認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
吳鉦霈施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實一第9行「在不詳地點」
更正為「在其位於臺中市○○區○○路000巷00弄00號住處」,
及證據部分補充「被告吳鉦霈於本院訊問時之自白、臺灣臺
中地方檢察署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書」外
,餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載(如附
件)。
二、論罪科刑:
(一)被告前因施用毒品案件,於民國112年3月31日觀察、勒戒
執行完畢釋放,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在
押全國記錄表在卷可憑,其於觀察、勒戒執行完畢後3年
內之112年6月28日18時58分許為警採尿前回溯96小時內某
時,再犯本案施用第二級毒品罪,依毒品危害防制條例第
23條第2項規定,自應依法追訴處罰。是核被告所為,係
犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為施用之
高度行為所吸收,不另論罪。
(二)被告前因施用毒品案件,經本院107年度沙簡字第186號判
決判處有期徒刑4月確定,於107年7月10日易科罰金執行
完畢等節,有被告之刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院
被告前案紀錄表及上開判決在卷可憑。其於受徒刑執行完
畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,
且其前案所犯之罪與本案相同,可見前案執行無成效,其
對於刑罰之反應力顯然薄弱,應依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
(三)爰審酌被告前除上開構成累犯之前案外,亦有多次施用毒
品案件經法院判刑之紀錄,竟仍未戒絕毒癮,又犯本案,
然考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其
犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同,且被告施用毒
品並未危害他人;兼衡被告自陳業工、國中畢業、家庭經
濟狀況勉持之生活狀況(見被告警詢調查筆錄受詢問人欄
內職業、教育程度、家庭經濟狀況之記載)等一切情狀,
量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處刑如主文。
如不服本判決,得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀(
須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第3320號
被 告 吳鉦霈 男 29歲(民國00年00月00日生)
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提
起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、吳鉦霈曾因施用毒品案件,經臺灣臺中地方法院以107年度
沙簡字第186號判決判處有期徒刑4月確定,業於民國107年7
月10日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件,經法院裁定
送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於112年3月31
日執行完畢釋放,並於同年4月6日經本署檢察官以112年度
毒偵緝字第119號為不起訴處分確定。詎猶未知戒絕毒癮,
於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,復基於施用第二
級毒品安非他命之犯意,於112年6月28日18時58分為警採尿
時回溯96小時內某時許,在不詳地點,以不詳之方式,施用
第二級毒品安非他命1次。嗣於112年6月28日18時58分許,
其為警執行尿液採集,經送檢驗後,發現其尿液檢體呈安非
他命陽性反應,始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據清單及待證事實臚列如下:
(一)被告吳鉦霈經傳未到。
(二)臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名
對照表1紙:查獲員警所採集編號第I00000000號尿液檢體
,確係被告所排放,屬被告身體之代謝物。
(三)欣生生物科技股份有限公司於112年7月21日所出具之濫用
藥物尿液檢驗報告1紙:被告為警所採集編號第I00000000
號尿液檢體,經送確認檢驗結果,呈安非他命陽性反應,
佐證被告確有施用第二級毒品之犯行。
(四)本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯
正簡表各1份:佐證被告曾經執行觀察、勒戒完畢,本件
為執行完畢釋放後3年內再犯施用毒品案件之事實。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品安非他命罪嫌。其有犯罪事實欄所載之有期徒刑執
行完畢,此有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣臺中地方法院
107年度沙簡字第186號刑事簡易判決在卷可稽,於有期徒刑
執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,該當刑
法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案中施用毒品部分,
與本案所犯施用第二級毒品罪間,犯罪類型、罪質、手段及
法益侵害結果均相似,毒品種類相同,被告因前案執行後,
復經送執行觀察、勒戒,已然接受較嚴格之處遇,與毒品隔
絕相當期間,猶未認知毒品之違法性及危害性,復再為本案
犯行,足認其仍欠缺對法律規範之尊重,對刑罰之感應力不
足,較輕之戒癮治療程序已難期收其實效,而加重其法定最
低度刑,應無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能
使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮,是請依刑法第47
條第1項規定,加重其刑。被告並未就毒品上手有具體之供
述,是本案尚無毒品危害防制條例第17條第1項之適用,附
此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書 記 官 邱如君
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策