竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第179號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 江錫昌 輔 佐 人 即被告之姑姑 江小萍 指 定 辯護人 本院公設辯護人楊淑婷 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第48231 號、第54861號），經被告於準備程序中自白犯罪（112年度易字 第3722號），本院裁定逕以簡易判決處刑如下： 主 文 江錫昌犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得內褲肆件均沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜未遂罪， 處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書 書之記載外，茲補充如下： ㈠證據部分：被告江錫昌於本院準備程序中之自白（見本院易 字卷第69頁）。 ㈡理由部分： 　　⒈核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪；另就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第320條第3項、 第1項之竊盜未遂罪。 　　⒉被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別 ，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。 　　⒊被告就犯罪事實欄㈡所示犯行，已著手於竊盜犯行之實行 ，惟尚未得手，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依 刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 　　⒋爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖己利，竟分別於 上開時、地，竊取告訴人鄭宜菲所有之內褲4件，或趁被 害人徐日貴不注意之際，著手行竊，所為欠缺對於他人財 產權之尊重及法治觀念，實屬不該；惟考量被告坦承犯行 之犯後態度，暨被告未能彌補告訴人鄭宜菲所受財產損害 ，被害人徐日貴幸未受有財產損害之情形，兼衡被告如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行（見本院易字卷 第63、64頁）、智識程度及生活狀況（詳如本院卷第49、 71頁所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易服勞役之折算標準。 　　⒌按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之 檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決 時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（ 受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之 可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理 原則情事之發生，而更加妥適（最高法院111年度台上字 第265號判決意旨參照）。是被告所犯數罪，揆諸上開說 明，本院爰不先於本案判決定其應執行刑，應嗣被告所犯 數罪全部確定後，由檢察官依法聲請法院裁定其應執行刑 ，以保障被告權益及符合正當法律程序之要求。 　　⒍按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。被告於犯罪事實欄㈠竊取之內褲4件， 為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定於被告所犯罪刑項下宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第 2項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官潘曉琪提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第四庭 法　官 李怡真 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官　楊家印 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第48231號 112年度偵字第54861號 　　被　　　告　江錫昌　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、江錫昌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下犯行： 　㈠於民國112年8月12日23時18分許，在臺中市○○區○○路0段00號 SeaA洗衣吧勤益科大店內，見洗衣機內有鄭宜菲所有之內褲 4件（價值新臺幣（下同）2170元）等衣物，即趁四下無人 之際，徒手竊取該內褲4件。 　㈡於112年6月9日11時30分許，在臺中市○區○○路0段00號全家便 利商店台體大店休息區，見徐日貴將其側腰包放置在輪椅上 ，即趁徐日貴不注意之際，徒手翻找該側腰包內之物品，因 未覓得財物，始未得逞。 二、案經鄭宜菲訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告江錫昌於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人鄭宜菲、證人即被害人徐日貴、證人曾子芸於警 詢時之證述相符，並有（犯罪事實一、㈠部分）員警112年8 月15日職務報告、監視器影像拷貝光碟暨擷圖、（犯罪事實 一、㈡部分）員警112年9月12日職務報告書、手機錄影拷貝 光碟暨擷圖等證據在卷可佐，足認被告之自白應與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡部分，係犯刑法第320條第 3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告就犯罪事實一、㈡所為犯 嫌，係未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得依既遂犯之刑 減輕之。被告就犯罪事實一、㈠之犯罪所得，尚未扣案，亦 未實際發還告訴人，復無刑法第38條之2第2項不予沒收之事 由，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　潘曉琪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　6 　　日 書 記 官 林幸儀