刑事判決裁判日 2024/02/27
詐欺等
臺灣臺中地方法院 113年度簡字第222號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第222號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林子新
上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第
19402號),經被告自白犯罪(112年度易字第3257號),本院逕
以簡易判決處刑,判決如下:
主 文
甲○○犯詐欺得利罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收,於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。又犯恐嚇危害安全
罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。應
執行拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,除證據部分應補充記載「被告甲○○於
本院審理程序時之自白」外,均引用檢察官起訴書之記載(
如附件)。
二、核被告甲○○所為,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪及同
法第305條之恐嚇危害安全罪。查被告就本案雖係對少年即
告訴人A01犯之,惟民法第12條規定係於民國112年1月1日修
正施行而降低成年年紀為18歲,然被告於行為時即000年00
月間,依當時民法規定,仍屬未滿20歲之未成年人,自無兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項之成年人故意對少
年犯罪之加重規定適用,併此敘明。被告前開詐欺得利、恐
嚇危害安全犯行,其犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。
三、爰審酌被告之前科素行(參臺灣高等法院被告前案紀錄表)
,竟為本案如犯罪事實欄所示之詐欺得利、恐嚇危害安全犯
行,詐得款項新臺幣(下同)4萬元,而有不該,嗣雖與告
訴人以4萬元調解成立,然迄今並未實際賠償款項(見本院
易字卷附公務電話紀錄)等節;兼衡被告自述高中肄業之教
育智識程度,目前沒有工作、會去打工,住在家裡之生活狀
況(見本院易字卷第38頁),犯後尚能坦承犯行等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
。暨考量被告就本案所犯,均係起因於與告訴人網路遊戲帳
號販售所生之糾紛,爰定其應執行之刑如主文所示,並諭知
易科罰金之折算標準。
四、末查,被告本案詐得款項4萬元,迄未能實際賠償予告訴人
,業如前述,自屬被告本案之犯罪所得,雖未據扣案,仍應
依刑法第38條之1第1項、第3項規定,宣告沒收,於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項
,刑法第339條第2項、第305條、第41條第1項前段、第51條
第6款、第38條之1第1項、第3項規定,刑法施行法第1條之1
第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官周奕宏提起公訴,檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴,
上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害
於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19402號
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、甲○○於民國111年12月25日見A01(00年0月生)在社交軟體
臉書社團「決勝時刻買賣交易社」上張貼販售遊戲帳號(下
稱本案帳號)之文章,竟意圖為自己不法之所有,基於詐欺
得利之犯意,在臺中市住處以手機連結上網際網路,使用臉
書與A01聯繫,誆稱欲以新臺幣(下同)4萬元購買遊戲帳號
云云,致A01陷於錯誤,以臉書將本案帳號之帳號、密碼傳
送予甲○○,甲○○取得前開資訊後,即以本案帳號有瑕疵、A0
1提供之金融帳戶無法轉帳等理由拒絕付款,嗣經A01要求,
雙方於000年00月00日下午6時許在臺中市臺中公園面交價金
,甲○○另基於恐嚇危害安全之犯意,於上開地點,對A01恫
嚇以「是要拿錢,還是要被我打」等語,A01心生畏懼而離
去,甲○○再以臉書傳送訊息予A01,恫嚇以:「錢我沒有要
給你了,我說過了,給你可以,當醫藥費,看你自己選擇」
、「你要拿錢是嗎?拿我讓你當醫藥費」、「你看你可以先
跟你媽媽說了記得去醫院看你」、「就是你對我講話態度不
好,弟弟他們想要揍你啊怎樣,又加上你要拿錢」、「你現
在要錢還是要吃揍,我沒有威脅你喔」、「今天就算要打你
,也不可能我去打你,我不會笨到自己去打你,會去打你也
是弟弟他們去」、「阿如果你堅持要錢的話,我可以給你啊
,就當你的醫藥費」、「你堅持要特戰跟決勝的錢的話可以
,我就讓你當醫藥費」等語,致生危害於A01之生命、身體
、財產安全。嗣經A01報警處理,始悉上情
二、案經A01訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查之供述 1.被告於111年12月25日,以臉書帳號「XinXin」向告訴人A01聯繫購買本案帳號之事實。 2.被告取得本案帳號之帳號、密碼後,尚未給付金錢予告訴人之事實。 3.被告以犯罪事實欄所載之文字恐嚇告訴人之事實。 2 證人即告訴人A01於警詢及偵查之證述 全部犯罪事實。 3 臉書對話紀錄擷圖 1.被告於111年12月25日,以臉書帳號「XinXin」向告訴人A01聯繫購買本案帳號,並取得本案帳號之帳號、密碼之事實。 2.被告以犯罪事實欄所載之文字訊息恫嚇告訴人之事實。
二、訊據被告矢口否認有何詐欺得利之犯行,辯稱:伊有跟告訴
人商量分期付款,但是告訴人拒絕,在臺中公園時伊跟告訴
人說要請伊朋友拿錢來,但是告訴人就跑掉了,後來伊想要
把帳號退還給告訴人,但是告訴人拒絕等語。經查:觀諸告
訴人提出其與被告間臉書對話擷圖,被告取得本案帳號之帳
號、密碼後,並未向告訴人請求分期付款或延後付款,而係
以權利瑕疵擔保或物之瑕疵擔保為由塘塞告訴人,意圖拖延
給付價金,且被告於111年12月25日在臺中公園與告訴人會
面後,除未給付價金予告訴人,另傳送犯罪事實欄所載之訊
息恫嚇告訴人,足認被告自始即未有買賣真意,而係以詐術
取得他人遊戲帳號之電磁紀錄後,再以恐嚇之手法拒絕給付
價金。被告上開所辯,顯不足採。
三、核被告所為,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利、同法第30
5條之恐嚇危害安全罪嫌。被告於詐欺得利既遂後,以恐嚇
之手法阻止告訴人催討債務,其所犯之詐欺得利罪嫌與恐嚇
罪嫌之犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。未扣案之犯罪
所得4萬元,請依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告沒收
;於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,並請依同條第
3項之規定,追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
檢 察 官 周奕宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書 記 官 林瑋婷
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策