詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第223號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 唐琪峻 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12296 號），經被告自白犯罪（112年度易字第3358號），本院逕以簡 易判決處刑，判決如下： 主 文 唐琪峻犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾玖萬元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告唐琪峻 於本院審理程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。 二、核被告唐琪峻所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　　被告就附表編號1至15所示數次以ibon代繳費刷條碼而遂行 詐欺得利之行為，各行為之獨立性薄弱，且侵害相同法益， 應認係基於同一詐欺得利之犯意下所為，依一般社會觀念， 應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當 ，僅論以一詐欺得利罪。 三、爰審酌被告前無犯罪紀錄，素行良好（參臺灣高等法院被告 前案紀錄表），竟利用擔任超商店員之機會，在上班期間以 ibon代繳費刷條碼而未實際收取現金之方式，為本案如犯罪 事實欄所示之詐欺得利犯行，詐得款項合計新臺幣（下同） 29萬元，而有不該，因無法1次給付賠償款而未能與告訴人 賴美蓮調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述高中畢 業之教育智識程度，目前在其他超商擔任店員，未婚，需撫 養祖母、叔叔，父母親離婚，父親2年前過世之生活狀況（ 見本院易字卷第31頁），犯後始終能坦承犯行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本院 審酌被告迄今未能與告訴人達成和解、取得諒解，且未實際 賠償告訴人分毫等情，尚不宜給予緩刑之宣告，附此敘明。 四、末查，被告本案詐得如附表所示之款項合計29萬元，自屬被 告本案之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項 、第3項規定，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十四庭 法 官 陳怡珊 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳韻聆 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第12296號 　　被　　　告　唐琪峻　男　21歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、唐琪峻前係址設臺中市○○區○○○道0段000號之統一超商豐環 門市之店員，負責結帳、補貨等工作。詎其竟意圖為自己不 法之所有，自民國111年11月26日18時18分許至同日21時34 分許止，利用上班期間以ibon代繳費刷條碼而未實際收取現 金之方式，分別於如附表所示之時間刷條碼，因而詐得免繳 納如附表所示之金額，共計新臺幣（下同）29萬元之不法利 益。嗣經該門市店長賴美蓮發覺店內盤點損失代收金額甚高 ，調閱監視器錄影畫面後發覺有異，乃報警處理，始悉上情 。 二、案經賴美蓮訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告唐琪峻於警詢及偵查中之自白 1.被告坦承於如附表所示之時間，在上址統一超商豐環門市，以上開方式詐得免繳納如附表所示之金額，共計29萬元不法利益之事實。 2.另被告供稱：係幫友人「周明源」代刷，周明源是伊小學同學90年次，但現在已找不到人云云，惟經本署調閱全國「周明源」同姓名者之戶籍資料，並無被告所指90年次「周明源」之人，併此敍明。 2 證人即告訴人賴美蓮於警詢中之證述 證明被告於如附表所示之時間，在上址統一超商豐環門市，以上開方式詐得免繳納如附表所示之金額之事實。 3 7-ELEVEN豐環門市代收明細表2紙、電子發票證明聯15紙（代收款專用繳款證明）、店內監視器影像翻拍照片15張等 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌（報告 機關認被告係涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌，容有未 洽）。又被告係於密接時間內，在同一地點接續為詐欺行為 ，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論 予接續犯。至被告因本件犯行所詐得利益共計29萬元，請依 刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價 額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　 23 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日 書　記　官　劉炳東 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 時間 金額（新臺幣） 1 111年11月26日18時18分許 1萬9975元+25元手續費 2 111年11月26日18時21分許 1萬9975元+25元手續費 3 111年11月26日18時24分許 9975元+25元手續費 4 111年11月26日19時33分許 1萬9975元+25元手續費 5 111年11月26日19時41分許 1萬9975元+25元手續費 6 111年11月26日19時44分許 1萬9975元+25元手續費 7 111年11月26日19時46分許 1萬9975元+25元手續費 8 111年11月26日19時49分許 1萬9975元+25元手續費 9 111年11月26日20時41分許 1萬9975元+25元手續費 10 111年11月26日20時44分許 1萬9975元+25元手續費 11 111年11月26日20時48分許 1萬9975元+25元手續費 12 111年11月26日20時50分許 1萬9975元+25元手續費 13 111年11月26日20時53分許 1萬9975元+25元手續費 14 111年11月26日21時29分許 1萬9975元+25元手續費 15 111年11月26日21時34分許 1萬9975元+25元手續費 合計 29萬元