賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第43號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 許册延 上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29175 號；本院原案號：112年度易字第2559號），被告自白犯罪，本 院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易 判決處刑，判決如下︰ 主 文 乙○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈠犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）： 　㈠起訴書犯罪事實一第2至3行「於民國112年1月上旬某日起至 同年2月底止」應更正為「接續於民國000年0月間某日起至 同年2月底某日止」。 　㈡起訴書犯罪事實一第3至4行「於通過電腦網際網路登入『卡利 』賭博網站」應更正為「透過手機連線網際網路登入『卡利』 賭博網站」。 　㈢起訴書犯罪事實一第10行「許冊延並因此賭贏1萬元之賭金」 應予刪除。 　㈣證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭 博財物罪。被告於000年0月間某日起至同年2月底某日止間 ，先後多次以網際網路連線登入「卡利」賭博網站下注簽賭 之行為，係基於賭博之單一犯意，於密接之時間實施，侵害 同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以 強行分開，應屬接續犯，而為包括之一罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式賺取財物 ，竟為圖僥倖獲利，透過網際網路賭博財物，助長投機之不 良風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實非可取；惟審酌 被告於本院準備程序時坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目 的、手段，及其自陳高中畢業之智識程度，從事直播客服人 員、家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　㈠被告雖於警詢中供稱：至今總共約贏1萬出頭等語（見偵卷第 16頁），惟其於偵查中及本院準備程序時供稱：都是用點數 下注，點數是代理商的，我沒有輸也沒有贏，沒有拿到賭金 等語（見偵卷第90頁，本院易字卷第28頁）。公訴意旨並未 就此部分聲請宣告沒收，復查依卷內事證，尚缺乏積極證據 足認被告有實際因本案犯行獲得犯罪所得，自無從予以宣告 沒收或追徵其價額。 　㈡被告所持以上網下注簽賭之手機，雖係其所有供本案犯罪所 用之物，惟該手機並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中 易於取得之物，其沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。 本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十二庭 法 官 林新為 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 黃詩涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第266條第2項、第1項 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第29175號 　　被　　　告　乙○○ 　男　19歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許冊延受少年李○○(民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷)招 攬，基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國112年1月上旬 某日起至同年2月底止，於通過電腦網際網路登入「卡利」 賭博網站（網址https://calibet.com），並註冊暱稱為「a didu」、「dhdidj」、「gdidu」、「jdadi」、「mauai」 、「shaia」、「shsi」等帳號，以上開不同帳號進入上開 賭博網站進行網路簽賭，賭博方式為選擇下注百家樂玩法（ 比大、小、和及對子），每次金額單筆為新臺幣(下同)100 元至1,400元不等，每週與少年李○○結算及對帳一次輸贏之 金額，許冊延並因此賭贏1萬元之賭金。嗣經警方調查少年 李○○賭博案時，循線查獲上情。 三、案經臺中市政府警察局少年警察隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告許冊延於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時間，有以上開方式賭博財物，並有獲利之事實，惟否認賭博罪嫌，辯稱伊係幫少年李○○洗籌碼量而拿他提供之點數去下注，幫他賺水錢云云。 2 證人即少年李○○於警詢 時之證述 被告為證人於「卡利」賭博網站之下線會員，並進行網路賭博下注行為。 3 證人即少年李○○之手機圖畫面擷圖26幀 證明全部犯罪事實。 二、核被告許冊延所為，係犯刑法第266條第1項、第2項以網際 網路賭博財物罪嫌。被告於前開時間內，先後多次以網路連 線至卡利」賭博網站賭博之行為，其賭博平臺相同，係於密 切接近之時間及同地實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性 極為薄弱，且主觀上係出於單一賭博犯意而為之，依一般社 會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉 動之接續施行，請論以接續一罪。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 李 濂 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　5 　　日 書　記 官　 王 襛 語 所犯法條　　 刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰 金。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。