違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第82號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 羅名哲 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第30766號），被告於準備程序中自白犯罪（112 年度訴字第2184號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡 易判決處刑，判決如下：本院判決如下： 主 文 羅名哲未經許可持有子彈，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟 元折算壹日。扣案之具殺傷力子彈壹顆沒收。 犯罪事實 一、本案犯罪事實、證據，除事實欄第2欄「依法不得持有」應 更正為「未經許可不得持有」；證據欄補充「被告羅名哲於 準備程序中之自白」外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經 許可持有子彈罪。 　㈡按未經許可持有槍枝、子彈罪，其持有之繼續為行為之繼續 ，至持有行為終了時，均論以一罪，不得割裂。另如所持有 、寄藏或出借客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者 ），縱令同種類之客體有數個（如數枝手槍、數顆子彈）， 仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題。本案被告於民國 112年6月8日前某日，在不詳地點，向真實年籍姓名不詳之 人取得制式子彈2顆之行為，屬持有行為之繼續，應論以一 罪。又被告基於單一犯意之持有意思，在同時、地持有客體 種類相同具殺傷力之子彈共2顆，揆諸前揭說明，應論以單 純一罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可持有子彈，對 社會秩序及他人生命、身體安全構成潛在威脅，所生危害不 容輕忽，惟所持數量甚少，且未供作任何犯罪行為之用，亦 未因此造成公眾或他人之現實惡害，犯罪情節尚非重大，然 前有妨害自由、過失傷害、偽造文書、侵占等前案紀錄，應 認被告素行不良；併考量被告坦承之犯後態度，及其自陳國 中肄業、入監前從事鋼構工作、月收入約新臺幣5萬至6萬元 、未婚、無子女、之前與女友同住、家庭經濟狀況普通（見 本院訴字卷第51頁）等一切情況，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 三、扣案之子彈2顆，經內政部警政署刑事檢察局鑑定，鑑定結 果認定均為制式子彈，經採驗1顆，認具有殺傷力等情，有 卷附內政部警政署刑事警察局112年10月19日刑理字第11260 28113號鑑定書在卷可參（見偵卷第147頁），除採樣試射之 制式子彈1顆已因試射而不具有子彈之完整結構，失其效能 而不具殺傷力，沒收尚乏刑法上之重要性，而不予宣告沒收 或追徵外，其餘扣案之制式子彈1顆屬槍砲彈藥刀械管制條 例規定未經許可不得持有之違禁物，是不問屬於犯罪行為人 與否，均應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第十三庭 法 官 許翔甯 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　 書記官 陳慧津 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期 徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期 徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十 年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有 期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。 第一項至第三項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第30766號 　　被　　　告　羅名哲　男　38歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○○0○0號 　　　　　　　　　　　　居嘉義縣○○鎮○○里00巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認 應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、羅名哲明知可供槍枝使用之制式子彈，為槍砲彈藥刀械管制 條例所規定之管制物品，依法不得擅自持有，竟基於持有制 式子彈之犯意，於民國112年6月8日前某時，在不詳地點， 向某真實姓名年籍不詳之人取得制式子彈2顆後而持有之， 並將前開制式子彈置放在臺中市○○區○○○路000號6樓之8住處 ，嗣經警方於112年6月8日17時10分許，持搜索票前往羅名 哲前開住處執行搜索，當場扣得制式子彈2顆，而查悉上情 。 二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實 編號 證據名稱 待證事實 一 被告羅名哲於警詢及偵查中之供述 辯稱：剛搬到上開住處，藏放子彈的包包不是我的等語。 二 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲密錄器擷圖、員警職務報告 警方確有於上揭時地，至被告住處執行搜索，並扣得前開制式子彈之事實。 三 內政部警政署刑事警察局112年10月19日刑理字第1126028113號鑑定書 證明送鑑子彈2顆，認均係制式子彈，口徑9X19mm，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力之事實。 二、核被告羅名哲所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可持有子彈罪嫌。又扣案之未試射制式子彈1顆 ，屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此 致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　 　6 　日 　　　　　　　　　　　　　　 　 檢 察 官　 翁 嘉 隆 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日 書 記 官 許 雅 欣 附錄本案所犯法條全文 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有 期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有 期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下 有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。 第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。