請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決　 113年度簡上附民字第17號 原 告 蕭國昌 被 告 陸虹樺 上列被告因本院112年度金簡上字第170號違反洗錢防制法等案件 ，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰ 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告方面：原告訴之聲明及陳述，均引用刑事附帶民事訴訟 起訴狀所載。 二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不 合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是 附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若 刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之 人，提起附帶民事訴訟。 二、經查，原告蕭國昌主張受詐欺之事實，雖經臺灣臺中地方檢 察署檢察官另以113年度偵字第1621號移送併辦意旨書移送 本院112年度金簡上字第170號刑事案件審理，惟本院認為被 告上訴僅就原判決量刑部分提起上訴，檢察官復未提起上訴 ，故本院上訴審審理範圍只限於原審簡易判決所處之刑部分 ，而不及於原判決所認定之犯罪事實及罪名部分，從而，該 署檢察官113年度偵字第1621號移送併辦意旨書所指被告幫 助詐欺原告蕭國昌及幫助洗錢部分，本院第二審合議庭即無 從審酌，應退回由檢察官另為適法之處理，業經本院於112 年度金簡上字第170號刑事判決中敘明理由。是原告既為前 揭退併辦犯罪事實之被害人，此部分顯屬未經起訴，本件附 帶民事訴訟即無刑事訴訟之繫屬，依上開說明，原告自不得 對被告提起刑事附帶民事訴訟。從而，本件原告之訴不合法 ，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所 附麗，應併予駁回。另此程序駁回無礙原告另循民事訴訟途 徑提起訴訟之權利，其仍得另行對被告提起民事訴訟，附此 敘明 三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 　　　 　刑事第十九庭 審判長法　官 林芳如 法 官 何紹輔 法 官 魏威至 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀， 其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由 書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」 。 書記官　陳弘祥 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日