聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第213號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳宏鑫 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第77號），本院裁定如下： 主 文 陳宏鑫犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳宏鑫因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 （二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得 易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併 罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之 刑。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51 條第5款分別定有明文。又刑法第57條之規定，係針對個別 犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項， 以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準， 法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目 的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間 之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益 之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數 所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁 量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而 濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁 定意旨參照）。 三、本件受刑人因不能安全駕駛之公共危險、駕駛動力交通工具 致人傷害逃逸及過失傷害等案件，經本院判處如附表所示之 刑，並均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲聲請人依前揭規定以本院 為最後事實審法院，向本院聲請定受刑人應執行之刑，於法 並無不合。又受刑人所犯如附表編號1、3所示案件均為得易 科罰金之罪，附表編號2所示案件則為不得易科罰金或易服 社會勞動之罪，而受刑人就如附表所示數罪，已具狀請求檢 察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法 第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可 參，聲請人聲請定受刑人應執行刑，於法自無不合，應依刑 法第51條第5款等規定定應執行刑。爰審酌受刑人所犯均屬 危害交通往來安全之案件，犯罪時間為112年1月16日至同年 0月00日間，衡量各罪之內涵、性質，並考量所犯各罪行為 之不法與罪責程度、所犯各罪之犯罪態樣、相互關係、時間 間隔、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生痛苦之加乘效果 及對其施以矯正之必要性，受刑人經詢問表示無意見（參臺 灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應 執行刑調查表）等情，定如主文所示之應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6　　日 刑事第十二庭 法 官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 張峻偉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 編號 1 2 3 罪名 不能安全駕駛之公共危險罪 駕駛動力交通工具致人傷害逃逸罪 過失傷害罪 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑8月 有期徒刑3月 犯罪日期 112年2月16日 112年1月16日 112年1月16日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢 112年度速偵字 第778號 臺中地檢 112年度偵字 第17304號等 臺中地檢 112年度偵字 第17304號等 最　後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度豐交簡字 第145號 112年度交訴字 第185號 112年度交訴字第185號 判決日期 112年3月27日 112年8月30日 112年8月30日 確　定 判　決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度豐交簡字第145號 112年度交訴字第185號 112年度交訴字第185號 判決確定日期 112年5月9日 112年9月26日 112年9月26日 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備註 臺中地檢112年度執字第6491號 臺中地檢 112年度執字 第13557號 臺中地檢 112年度執字 第13558號