聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第385號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 賴愷琳 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第274號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人賴愷琳因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條 、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次 按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之。」，則依前揭規定，對於裁判前所犯數罪而有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者外，已不得併合處罰之。從而，受刑人依前揭規定，因有 第1項但書各款情形，不得併合處罰，而得維持易科罰金或 易服社會勞動之機會外，同時取得請求檢察官依同法第51條 規定聲請定應執行刑之權利，亦即在有第1項但書各款所列 情形，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，而係取 決於受刑人之請求與否，非不問被告之利益與意願，一律併 合處罰之。 三、經查： ㈠本件受刑人賴愷琳所犯如附表所示8罪，業經臺灣苗栗地方法 院及本院先後判處如附表所載之刑，並於附表所示之日期分 別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判 決書各1份在卷可稽。又本件附表編號1所示之罪為不得易科 罰金、得易服社會勞動之罪；編號2至5所示之罪，為得易科 罰金、得易服社會勞動之罪，有各該判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是本件屬刑法第50條第1 項但書第1款例外不得併合處罰之情形。 ㈡檢察官雖係應受刑人之請求而提出本件聲請，然觀諸檢察官 檢附之受刑人113年1月16日「刑法第50條第1項但書案件是 否請求定應執行刑調查表」，該表係以如下數罪併罰案件列 表（下稱案件表）方式填載受刑人所犯之數罪併罰案件，並 交受刑人確認後而請求檢察官向本院聲請定應執行之刑。 編號 案號 案由 罪刑 得否易科社勞 1 臺中地檢112年執字第8805號 毒品 10月 均否 2 臺中地檢112年執字第8806號 毒品 3月（四次） 否、得 3 臺中地檢112年執字第9420號 毒品 3月 均得 4 苗栗地檢112執1895號 毒品 4月 均得 5 臺中地檢112年執12611號 毒品 4月 均得 　㈢上開案件表填載受刑人所犯之數罪併罰案件，編號3至5固經 本院與各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本件檢 察官聲請書附表互核一致，惟該案件表編號1罪刑欄：「10 月」，經核應為「3月（4罪）」、得否易科社勞：「均否」 ，經核應為「否、得」；編號2罪刑欄：「10月」，經核應 為「5月」、得否易科社勞：「否、得」，經核應為「均得 」。該案件表既有上述違誤，則檢察官就徵詢受刑人是否願 意就聲請書附表編號1至5所示8罪均放棄得易科罰金之利益 ，自屬有疑，本院為保障受刑人之聲請易科罰金之權益，自 不得遽認該受刑人已就調查表之案件表編號1至5所示8罪請 求檢察官向本院聲請定應執行之刑。從而，本件檢察官依職 權聲請就受刑人所犯附表所示各罪均合併定其應執行之刑， 應予駁回，並由檢察官查詢受刑人之真意後，再為適法之聲 請。 四、依刑事訴訟法220 條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭 法 官 李宜璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附表： 編 號 1 2 3 罪 名 藥事法 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月（四罪） 有期徒刑5月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年5月28日至111年6月5日 111年9月14日 111年11月13日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第3736號等 臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第3736號等 臺灣苗栗地方檢察署112年度毒偵字第304號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣苗栗地方法院 案 號 111年度訴字第2456號 111年度訴字第2456號 112年度苗簡字第436號 判 決 日 期 112年5月30日 112年5月30日 112年4月28日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣苗栗地方法院 案 號 111年度訴字第2456號 111年度訴字第2456號 112年度苗簡字第436號 判決確定日期 112年6月27日 112年6月27日 112年5月29日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第8805號（本件定應執行10月） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第8806號 臺灣苗栗地方檢察署112年度執字第1895號 編 號 4 5 以下空白 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年7月23日 112年3月20日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第2793號 臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第1246號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度中簡字第2805號 112年度中簡字第1868號 判 決 日 期 112年3月16日 112年8月18日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度中簡字第2805號 112年度中簡字第1868號 判決確定日期 112年7月3日 112年9月19日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第9420號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第12611號(執行起算日119年3月25日、執畢日119年7月24日)