聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第406號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 游偉誠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第939號、113年度執聲字第327號），本院裁定 如下： 主 文 游偉誠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部 分應執行有期徒刑壹年捌月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人游偉誠犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、經查，受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法 院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、如附表所示判決、裁定及臺灣臺中地方 檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查 表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，核無不 合，爰依刑法第53條、第51條第5款規定，審酌受刑人所犯 各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及 責任非難程度，本案附表編號1至3均為擔任詐欺集團取款車 手之詐欺案件、附表編號4為提供詐騙集團金融帳戶作為人 頭帳戶之違反洗錢防制法案件，罪質雖相同，但型態分別為 正犯與幫助犯，有所差異，各罪之犯罪時間有所間隔、被害 人亦不同。數罪間附表編號1至3另經法院裁定合併定應執行 刑，參考其定刑之比例，復參酌本件受刑人於前開「刑法第 50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」中，對法 院就本件定應執行刑案件之意見已勾選「無意見」等一切情 狀，而為整體評價後，依法定其應執行刑如主文所示。至於 附表編號4之罪雖另有併科罰金新臺幣10萬元，但因無宣告 多數罰金刑之情形，自不在本案定應執行刑之範圍，附此敘 明。 三、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 法 官 徐煥淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏伶純　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附表：受刑人游偉誠定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 110/03/09 110/03/15 110/03/22 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢110年度偵字第14865號 臺中地檢110年度偵字第21867號 臺中地檢110年度偵字第26397號 最後 事實審 法院 臺中高分院 臺中高分院 臺中地院 案號 110年金上訴字 第1850號（原聲請書定應執行刑案件一覽表誤載為110年度上訴字，由本院逕予更正） 111年金上訴字 第1678號 111年金上訴字 第1359號 判決 日 期 110/12/30 111/11/09 111/11/30 確定 判決 法院 最高法院 中高分院 中高分院 案號 111年度台上字 第1517號 111年金上訴字 第1678號 111年金上訴字 第1359號 判決 確定 日 期 111/03/03 111/12/20（原聲請書定應執行刑案件一覽表誤載為111/11/09，由本院逕予更正） 111/11/30 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺中地檢111年度執字第3821號（編號1至3經中高分院112年度聲字第1968號裁定定應執行有期徒刑1年6月） 臺中地檢112年執更字第3812號 臺中地檢112年度執字第464號（編號1至3經中高分院112年度聲字第1968號裁定定應執行有期徒刑1年6月） 臺中地檢112年執更字第3812號 臺中地檢112年度執字第1588號（編號1至3經中高分院112年度聲字第1968號裁定定應執行有期徒刑1年6月） 臺中地檢112年執更字第3812號 編號 4 罪名 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑5月，併科罰金新台幣10萬元 犯罪日期 110/02/22至 110/02/24 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢111年度偵字第1444號等 最後 事實審 法院 臺中地院 案號 112年度金簡字 第559號 判決 日期 112/11/30 確定 判決 法院 臺中地院 案號 112年度金簡字 第559號 判決 確定 日期 113/01/02 是否為得易科罰金之案件 不得易科， 得易社勞 備註 臺中地檢113年度執字第939號