束縛身體處分

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第448號 陳報人 即 施用戒具人 法務部○○○○○○○○ 被 告 即受施用人 張佑瑋 選任辯護人 林俊賢律師 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院112年度訴 字第1790號），經本院裁定羈押，因陳報人於民國113年1月22日 先行對被告施用戒具，並於實施後即時陳報本院，茲裁定如下： 主 文 本件陳報人陳報於民國一百一十三年一月二十二日先行對被告張 佑瑋施用戒具，應予核准。 理 由 一、陳報意旨略以：被告即受施用人（下稱被告）張○○於民國11 3年1月22日12時20分許，在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）信舍 17房內欲吞電池，有自殘之虞，故依羈押法第18條第2項、 第4項之規定，自斯時起對其施用戒具即手銬1付，迄同日13 時許，即解開戒具即手銬1付，爰依羈押法第18條第4項規定 陳報裁定核准等語。 二、羈押法第18條第1、2、4、6項規定：（第1項）看守所對於 刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其 行動。（第2項）被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁 定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收 容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、 暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不 能預防危害。（第4項）第二項情形如屬急迫，得由看守所 先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予 核准時，應立即停止使用。（第6項）第4項措施應經看守所 長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所 長官核准之。 三、經查： ㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於112年9 月15日訊問後，認被告涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4項未經許可持有手槍罪、同條例第12條第4項未經許可 持有子彈罪，刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪、刑法 第277條第1項傷害罪、刑法第305條恐嚇危害安全罪等罪嫌 ，犯罪嫌疑重大；且被告前有通緝紀錄，又被告所犯為最輕 本刑5年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有逃亡之虞，合 於刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定羈押原因，且非予 羈押顯難進行審判程序，而有羈押之必要，裁定自同日起執 行羈押，並於112年12月15日起延長羈押2月在案。是被告現 經本院羈押中，依前揭規定，臺中看守所先行對被告施用戒 具即手銬1付後，自應向本院陳報核准。 ㈡被告於113年1月22日12時20分許，在臺中看守所信舍17房內 欲吞電池，有自殘之虞，經臺中看守所對其施用戒具即手銬 1付等情，有臺中看守所113年1月24日中所戒字第113040001 20號函暨檢送對被告為束縛身體處分陳報狀1份在卷可憑。 本院審酌被告欲吞電池，非立時制止，無以避免被告自殘行 為，而具急迫之情形。再臺中看守所自113年1月22日12時20 分許起至同日13時止之期間內，對被告施用戒具即手銬1付 ，期間未達1小時，並未過度侵害被告人身自由，無違比例 原則，是臺中看守所依前揭規定於113年1月22日先行對被告 施用戒具，核屬有據，應予核准。 據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法 第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙 法 官 陳嘉凱 法 官 王曼寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡昀潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日