聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第471號 聲明異議人 即 受刑人 李梓青 上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對臺灣臺中地方檢察署 檢察官執行之指揮（112年度執助字第3398號），聲明異議，本 院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨如附件「刑事執行異議狀」所載。 二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「 諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實 際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院106年度台抗字 第305號裁定意旨參照）。倘其聲明異議係向其他無管轄權 之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實 體上之審查（最高法院108年度台抗字第1121號裁定意旨參 照）。 二、經查：本件聲明異議人即受刑人李梓青因詐欺等案件，經臺 灣高雄地方法院以106年度重訴字第34號判決判處有期徒刑1 年6月，其餘被訴部分無罪；受刑人及檢察官均提起上訴後 ，由智慧財產及商業法院以108年度刑智上訴字第32號判決 撤銷改判有期徒刑1年8月，其他上訴駁回；受刑人再提起上 訴，經最高法院以111年度台上字第5567號判決駁回上訴確 定，並由臺灣高等檢察署智慧財產分署發交臺灣高雄地方檢 察署（下稱高雄地檢署）執行，復由高雄地檢署囑託臺灣臺 中地方檢察署（下稱臺中地檢署）代為執行，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13-14頁）， 並經本院依職權調閱臺中地檢署112年度執助字第3398號執 行卷宗核閱無誤。是臺中地檢署112年度執助字第3398號之 執行指揮係依據智慧財產及商業法院108年度刑智上訴字第3 2號確定判決，從而，智慧財產及商業法院即為刑事訴訟法 第484條所指之「諭知該裁判之法院」，本院既非刑事訴訟 法第484條所指「諭知該裁判之法院」，受刑人欲就上開案 件之執行指揮聲明異議，依法應向智慧財產及商業法院為之 ，其誤向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二十庭 法 官 江文玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本）　　　　　　　　　 書記官 陳俐雅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附件：刑事執行異議狀