聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第496號 聲 請 人 即 被 告 林彥劍 籍設高雄市○○區○○○路000號(高雄○○○○○○○○○) 上列被告因詐欺等案件（本院112年度金訴字第3182號），聲請 具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨如附件「具保狀」。 二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又羈押被 告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確 保證據之存在與真實或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所 實施剝奪其人身自由之強制處分。被告有無羈押必要，法院 僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因以及有無賴 羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以 斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長 羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則 情形，即無違法或不當可言，關於羈押原因之判斷，尚不適 用訴訟上之嚴格證明原則。 三、經查：聲請人即被告林彥劍前因涉犯詐欺等案件，經檢察官 提起公訴，於本院羈押訊問及審理時，對於檢察官起訴之犯 罪事實及罪名均坦承不諱（見本院卷第59、174頁），並經 本院於民國113年2月22日為第一審有罪判決，足認被告確有 犯詐欺等罪。被告雖以其家庭狀況為由，並主張無逃亡之虞 等情聲請具保停止羈押，惟查，被告戶籍地設於高雄○○○○○○ ○○○，有其個人戶籍資料可憑（見本院卷第13頁），並無固 定住所，先前更有4次遭通緝之紀錄，有被告之臺灣高等法 院通緝紀錄表可稽（見本院卷第55頁），有高度逃亡之虞。 又被告自承於本案行為前亦有涉及其他同質性之加重詐欺取 財等案件，前經交保仍再犯本案（見本院卷第60頁），自有 反覆實施加重詐欺取財罪之虞。是被告仍有刑事訴訟法第10 1條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，且權 衡被告人身自由及國家追訴犯罪之公共利益後，認仍有羈押 必要。其聲請具保停止羈押，屬無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二庭 法 官 徐煥淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 顏伶純 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日