聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第79號 聲 請 人 即 被 告 陳沛宸（原名陳峙夢） 住福建省金門縣○○鎮○○里000鄰○○○○路00號 上列聲請人即被告因妨害自由案件（111年度簡上字第174號）， 聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 扣案如附表所示之物，准予發還陳沛宸。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳沛宸（原名陳峙夢；下稱被 告）經扣押如附表所示之物，該扣押物已無扣押必要，爰依 法聲請准予發還被告等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無 留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命 令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1 項前段分別定有明文。次按所謂扣押物無留存之必要者，乃 指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規 定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該 等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有 無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查， 予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照） 。 三、經查： 　㈠被告因妨害自由案件，前經內政部警政署刑事警察局持本院 核發之搜索票，於民國109年2月25日在臺中市○○區○○○街0號 8樓居所，扣得被告所有如附表所示之物，有內政部警政署 刑事警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表1份在卷可佐 （見本院卷第7至11頁）。嗣被告因妨害自由案件，經臺灣 臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官提起公訴，並經 本院110年度簡字第899號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年； 檢察官提起上訴後，經本院於112年12月21日以111年度簡上 字第174號判決撤銷原審判決，改各判處有期徒刑3月、6月 ，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日，應執行有期徒刑 7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，緩刑2年等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第8 7、88頁），堪以認定。 　㈡查被告於警詢、偵訊時供稱：扣案如附表所示手機為其所有 之物，係供其聯繫親友、工作之私人使用等語（見本院卷第 18、26頁）明確；又查卷內亦無證據證明該手機係供被告為 本案犯行所用之物或犯罪所得，故本院上開判決亦無併予宣 告沒收，是該扣案手機雖為被告所有，然難認與本案有何關 連，且該手機亦非違禁物或其他義務沒收之物，尚無扣押必 要。從而，被告聲請發還，於法尚無不合，應予准許。　 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第四庭 審判長法 官 唐中興 法 官 蔡至峰 法 官 李怡真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家印 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附表： 編號 扣押物品名稱 卷頁出處 1 蘋果廠牌IPhone 行動電話1支（含門號0000-000000號晶片卡） 內政部警政署刑事警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（見本院卷第7至11頁）