洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第2號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 江語倬 選任辯護人 常照倫律師 被 告 蔡孟辰 上 一 人 選任辯護人 李毅斐律師 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（111 年度偵字第43270號、112年度偵字第20335號），本院認為宜以 簡易判決處刑（112年度金訴字第1809號），逕以簡易判決處刑 如下： 主 文 江語倬幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 蔡孟辰幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官追加起訴書之 記載，另證據部分補充被告江語倬、蔡孟辰於本院準備程序 時自白認罪。 二、論罪科刑部分： 　㈠按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意）。「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意 使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。又按 刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第59 98號、88年度台上字第1270號裁判意旨參照）。再按行為人 提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法 第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪 之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特 定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃 避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論 以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。查於金融機構開 設帳戶，請領存摺及提款卡，係針對個人身分之社會信用而 予以資金流通，具有強烈之屬人性格，而金融帳戶作為個人 理財之工具，申請開設並無任何特殊之限制，一般民眾皆得 以存入最低開戶金額之方式申請取得，且同一人均得在不同 之金融機構申請數個存款帳戶使用，此乃眾所週知之事實。 故一旦有人刻意收集他人帳戶使用，依一般常識極易判斷係 隱身幕後之人基於使用他人帳戶，規避存提款不易遭偵查機 關循線追查之考慮而為，自可產生與不法犯罪目的相關之合 理懷疑；況不法份子利用人頭帳戶轉帳詐欺之案件，近年來 報章新聞多所披露，復經政府多方宣導，一般民眾對此種利 用人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見。查，被告江 語倬、蔡孟辰轉交另案被告葉季洳之臺灣新光商業銀行帳號 000-0000000000000號帳戶(下稱新光銀行帳戶)金融卡、存 摺及網路銀行帳號、密碼等時，均為成年人，且分別具大學 畢業或肄業之智識程度，任職直播公司、餐飲業或運動教學 ，此據被告江語倬、蔡孟辰於偵查、本院陳明在卷，足認被 告2人乃具相當之工作及社會經驗，並非年幼無知或與社會 隔絕而無常識之輩，理當知悉不得轉交他人之金融機構帳戶 帳號、金融卡、密碼，且被告2人非離群索居之人，並無任 何接觸相關媒體資訊之困難，對媒體、政府防範人頭帳戶之 宣導，應難諉為不知，則被告江語倬、蔡孟辰對於轉交金融 帳戶資料予他人，恐遭不法份子作為犯罪工具乙情，應有預 見可能。是被告江語倬將另案被告葉季洳之新光銀行帳戶金 融卡、存摺及網路銀行帳號、密碼交付予被告蔡孟辰，被告 蔡孟辰再轉交予「陳易琳」（檢察官另案偵辦），就「陳易 琳」可能將之利用以實施詐欺取財犯行，自應有預見，且不 違背其本意，然被告2人仍分別轉交之，使得「陳易琳」所 屬詐騙成員向追加起訴書所載告訴人詐騙財物後，得以使用 葉季洳新光銀行帳戶作為轉匯工具，而遂行詐欺取財之犯行 ，且經該詐騙集團轉匯後，產生遮斷資金流動軌跡，而得以 逃避國家追訴、處罰，其主觀上容有幫助他人犯罪之不確定 故意。另卷內尚無積極證據證明被告江語倬、蔡孟辰與本案 實施詐騙之人有詐欺、洗錢之犯意聯絡，或有何參與詐欺告 訴人或洗錢之行為。基上，足認被告江語倬、蔡孟辰所為係 參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，乃屬幫助犯而非 正犯。 　㈡核被告江語倬、蔡孟辰所為，均係犯刑法第30條第1項、洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪。而被告2人固先後將葉季 洳之新光銀行帳戶金融卡、存摺及網路銀行帳號、密碼交予 詐欺取財成員使用，惟詐欺取財成員1人分飾多角，乃屬常 見，本案既無積極證據足資證明收取帳戶、向被害人實施詐 術及提領詐騙款項者均為不同之多人，或確有3人以上之共 同正犯參與本案詐欺取財犯行，依罪證有疑利於被告之原則 ，尚難認前述詐欺取財成員人數已達3人以上共同犯之情形 ，附此敘明。 　㈢被告江語倬、蔡孟辰先後轉交葉季洳之新光銀行帳戶金融卡 、存摺及網路銀行帳號、密碼，係以單一幫助詐欺、幫助一 般洗錢行為，同時幫助詐欺成員對被害人犯詐欺取財罪及一 般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重 及情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。 　㈣被告江語倬、蔡孟辰為幫助犯，未實際參與一般洗錢犯行， 所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。至被告2人所為幫助詐欺取財犯行部分，依刑 法第30條第2項規定原亦應減輕其刑，然因被告犯行係從一 重及情節較重論以幫助一般洗錢罪，是就被告所犯想像競合 犯之輕罪（幫助詐欺取財）而得減刑部分，由本院依刑法第 57條量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由，併此說明。 　㈤又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14 日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前第16條第2 項原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」，是修正後條文限縮須被告「偵 查及歷次審判中」均自白者，始有減輕其刑之適用，顯然較 修正前嚴苛。經比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於 被告，依刑法第2條第1項前段所定，自應適用行為時即修正 前之洗錢防制法第16條第2項規定。準此，被告江語倬、蔡 孟辰於本院已自白認罪，自應依上開規定減輕其刑，並皆遞 減輕之。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告江語倬、蔡孟辰先後轉 交葉季洳之新光銀行帳戶案金融卡、存摺及網路銀行帳號、 密碼予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，並幫助隱匿犯 罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，且擾亂 金融交易往來秩序及社會正常交易安全，並致使執法人員難 以追查正犯之真實身分，兼衡被害人遭詐騙而匯入新光銀行 帳戶金額之損害程度，被告江語倬、蔡孟辰已坦承犯行，雖 均有和解意願，但被害人不願調解，復考量被告2人就幫助 詐欺取財罪部分，亦得依幫助犯規定減輕其刑之情狀，暨其 等於本院自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並就罰金部分均諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。 　㈦至供詐欺取財及一般洗錢罪使用之新光銀行金融卡、存摺及 網路銀行帳號、密碼等帳戶資料，並非屬被告江語倬、蔡孟 辰所有，爰不予宣告沒收。另本案並無積極證據足認被告江 語倬、蔡孟辰轉交新光銀行帳戶之金融卡、存摺及網路銀行 帳號、密碼已獲取任何對價，亦無具體證據足認被告2人有 分得任何告訴人受騙損失之款項等情事，自不生犯罪所得應 予沒收之問題，併此說明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。　　 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 ，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十四庭 法 官 周莉菁 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳詩琳 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 　　　　　　　　　 附錄：本案判決論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條： 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣500萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書 上股 111年度偵字第43270號 112年度偵字第20335號 　　被　　　告　江語倬　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡孟辰　男　36歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00號4樓之2 居臺中市○○區○○○○街00號17樓之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認與本署提起公訴之 前案（案號111年度偵字第1408號）具有數人共犯一罪之相牽連 案件關係，宜予追加提起公訴，茲將犯罪事實、證據、所犯法條 及併案理由分述如下： 　　　　犯罪事實 一、江語倬、蔡孟辰、陳易琳(所涉詐欺等罪嫌案件，另行通緝) 及葉季洳（所涉詐欺等罪嫌案件，另移送併辦）均可預見將 個人金融帳戶之存摺、金融卡、密碼交予身分不詳之成年人 使用，可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的及掩飾、隱 匿犯罪所得流向，然為貪圖報酬，竟不顧他人可能受害之危 險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財 及幫助洗錢之犯意，葉季洳於民國110年4、5月間某日，透 過江語倬介紹，先在臺中市北區崇德路附近之「飛翔娛樂直 播公司」樓下，將其所申設之臺灣新光商業銀行股份有限公 司帳號：000-0000000000000號帳戶(下稱葉季洳新光銀行帳 戶)之金融卡、存摺及密碼等，交予江語倬，江語倬收到上 開帳戶資料後，再將之交予蔡孟辰，復由蔡孟辰交予陳易琳 ，再由陳易琳將之交予年籍不詳之詐欺集團使用，容任該詐 欺集團成員利用上開帳戶作為詐欺取財、洗錢之人頭帳戶使 用。嗣該詐欺集團之不詳成員取得上開帳戶資料後，即共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於110年8月13日16時 20分許起，以通訊軟體LINE向陳繹仁佯稱:可投資外匯獲利 云云，致陳繹仁陷於錯誤，於110年8月25日10時37分許，匯 款新臺幣(下同)20萬元至上開葉季洳新光銀行帳戶內。嗣因 陳繹仁察覺有異而報警處理後，始循線查悉上情。 二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告及本署檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告江語倬於本署偵查中之供述 否認上開犯罪事實，辯稱：葉季洳是伊公司的前員工，本來是做直播工作，後來因為直播工作做得不是很好，問伊有無兼職的工作，伊就介紹做人力仲介的朋友蔡孟辰給葉季洳認識，後來伊有拉一個TELEGRAM群組，讓葉季洳與蔡孟辰他們自己談，伊只知道他們在談虛擬貨幣的合作，詳細情形伊都不清楚，而葉季洳有請伊轉交東西給蔡孟辰，但伊不知道轉交的東西是什麼，後來群組的對話內容都被他們刪除了。 2 被告蔡孟辰於本署偵查中之供述 坦承同案被告葉季洳曾將其新光銀行帳戶之金融卡、存摺及密碼交予被告江語倬，被告江語倬再轉交給伊，伊再轉交給被告陳易琳，被告陳易琳有請伊轉交分紅給同案被告葉季洳，惟辯稱：伊有拉一個TELEGRAM群組，群組內有伊、葉季洳、江語倬、陳易琳，後來都是葉季洳與陳易琳在群組內自己談，伊只是單純介紹，群組的對話內容都被陳易琳刪除了，陳易琳跟伊說葉季洳帳戶資料是要做為虛擬貨幣交易使用之事實。 3 同案被告葉季洳於警詢及本署偵查中之供述 證明同案被告葉季洳曾於上開時、地將其新光銀行帳戶之金融卡、存摺及密碼等交予江語倬之事實。 4 被害人陳繹仁於警詢中之證述及指述 全部犯罪事實。 5 同案被告葉季洳之上揭新光銀行帳戶開戶資料及交易明細表、被害人提供網路轉帳紀錄、LINE對話紀錄 證明被害人陳繹仁遭詐騙後，將20萬元匯入同案被告葉季洳之上揭新光銀行帳戶帳戶後，立即遭詐欺集團成員提領之事實。 二、核被告江語倬、蔡孟辰所為，均係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告江語倬、 蔡孟辰均以一提供金融帳戶之行為，幫助詐騙集團犯詐欺告 訴人財物及洗錢等犯行，係以一行為而觸犯數罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處 斷。又被告江語倬、蔡孟辰以幫助之意思，將本案新光銀行 帳戶提供予他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之行 為，為幫助犯，得依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。 三、按數人犯一罪為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得就與 本案相牽連之罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款及同法 第265條第1項分別定有明文。查同案被告葉季洳前因提供同 一帳戶涉犯詐欺等案件，經本署檢察官以111年度偵字第140 8號案件提起公訴，現由貴院(威股)以111年度金簡字第429 號審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註紀錄表在卷可 稽，本件被告江語倬、蔡孟辰與同案被告葉季洳間為數人共 犯一罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　楊仕正 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112 　 年　 6 月　　 6　 日 書 記 官 蔡容慈